Решение № 12-27/2026 12-315/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело №12-27/2026

УИД 36RS0018-01-2025-000237-67


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Киселева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АГРОМАКС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250496014087 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250496014087 от 06.02.2025 ООО «АГРОМАКС», как собственник транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Копия постановления получена ООО «АГРОМАКС» 06.02.2025 в виде электронного письма.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление ООО «НАДИЯ ДРАЙВ СЕРВИС» не подавалась.

14.02.2025, то есть в установленный срок со дня получения копии постановления, ООО «АГРОМАКС» подана жалоба в Острогожский районный суд Воронежской области на вышеуказанное постановление.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 30.10.2025 жалоба ООО «АГРОМАКС» передана в Каширский районный суд Воронежской области.

11.12.2025 указанная жалоба поступила в Каширский районный суд Воронежской области.

В жалобе ООО «АГРОМАКС» просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО3 на основании договора сублизинга (аренды) от 01.10.2024.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «АГРОМАКС» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, так как его процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные МТУ Ространснадзора по ЦФО, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (часть 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.12.2024 в 18:19:05 по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АГРОМАКС», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда согласно акту № 56 836.

На запрос от 09.01.2025, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесных ТС с ГРЗ № за период, включающий 27.12.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога М "Дон - Колодезный" 21 км + 158 м, Каширский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/27-09-2024/374299038, поверка действительна до 26.09.2025).

Собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «АГОМАКС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРОМАКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОМАКС» вынесено постановление № 10677481250496014087 от 06.02.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно доводам жалобы, право собственности ООО «АГРОМАКС» на указанное транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы ООО «АГРОМАКС» указывает, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения находилось в пользовании ИП ФИО3 на основании договора сублизинга (аренды) ТС от 01.10.2024.

Как следует из предоставленных суду документов, 01.10.2024 года между ООО «АГРОМАКС» (Лизингополучатель) и ИП ФИО3 (Сублизингополучатель) заключен договор сублизинга (аренды) транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, согласно которому лизингополучатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование за плату транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, находящийся у лизингополучателя по договору лизинга на срок до 31.12.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата по настоящему договору составляет 150 000 рублей – за ТС и 50 000 рублей – за полуприцеп в месяц с НДС. Плата по договору уплачивается с 15 по 20 число месяца в безналичном порядке.

Оплата по договору аренды в спорный период подтверждена приходными кассовыми ордерами от 01.11.2024 №2, 04.11.2024 №4, 02.12.2024 №5, 03.12.2024 №6, чеками онлайн кассы АТОЛ.

Согласно электронного страхового полиса № ТТТ № АО «Альфа Страхование» от 16.08.2024, к управлению транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 07.02.2025 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

Согласно договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №08/2024 от 01.09.2024, ООО «ЛОГИКА» и ИП ФИО3 заключили договор о перевозку грузов за вознаграждение, от своего имени и за свой счет, на собственном или арендованном автомобильном транспорте.

Как усматривается из товарно-транспортной накладной от 26.12.2024 № 55 водитель ФИО3 для ООО «ЛОГИКА» осуществлял перевозку подсолнечника урожая 2024 года в ООО «Масленица», расположенном в <адрес> на транспортном средстве SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается путевыми листами №11 с 01.11.2024 по 30.11.2024 и №12 с 01.12.2024 по 31.12.2024, а также письменными объяснениями ФИО3

Таким образом, заявителем представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (27.12.2024) транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ИП ФИО3, в связи с чем, ООО «АГРОМАКС» от административной ответственности должно быть освобождено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ООО «АГРОМАКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «АГРОМАКС» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250496014087 от 06.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРОМАКС» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Киселева