Решение № 12-157/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 30 июля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО7.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что в автомобиле установлен штатный тахограф ЕСТР, который отвечает всем требованиям, на момент проверки он был исправен, откалиброван, опломбирован и мелся документ Заключение о проведении настройки контрольного устройства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что оснащение тахографами грузовые автомобили массой более 3,5 тонн, предназначенные для перевозки грузов с максимальной массой более 12 тонн можно производить до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 5440А9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза без тахографа, в случае, если его установка на транспортное средство предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорта ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 (адрес обезличен)-Р от (ДД.ММ.ГГГГ.) в автомобиле установлен аналоговый тахограф, карточка международного перевозчика отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации

В силу пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится:

1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36;

2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа;

3) настройка тахографа;

4) опломбирование тахографа.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации (№) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория (№)); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория (№)); за исключением, в частности: транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из приведенных в приказе Минтранса РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) иных требований к тахографам и их картам, следует, что тахографы, на автомобилях, осуществляющих перевозки внутри Российской Федерации должны являться цифровыми, а не аналоговыми устройствами.

В соответствии с п. 10 приложение (№) приказ Минтранса РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) водителям запрещается:

1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации;

2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился;

3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации;

4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов;

5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации;

6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа.

7) использование тахографа, не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 (адрес обезличен)-Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), путевым листом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельством о регистрации транспортного средства 16 32 (№), товарно-транспортной накладной.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым государственный инспектор дал соответствующую оценку.

Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-157/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода