Приговор № 1-60/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рахимова Р.К., представившего удостоверение №№ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между зданиями правления <данные изъяты>», по адресу: <адрес> - № а, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью съездить к своей знакомой в <адрес><адрес> ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на то, чтобы съездить к своей знакомой, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и поехал по своим личным делам. Впоследствии вышеуказанная автомашина ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут под управлением ФИО1 была задержана на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий управлял автомобилем марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № № На <данные изъяты> километре автодороги <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном. Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4 прокурор <адрес> РБ, потерпевший (в своем заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: показания данные им в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 62, 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

Окончательное наказание подлежит определению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-3 ФКУ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

1. Автомашину марки <данные изъяты> с г.р.з. №, переданную на ответственное хранение законному владельцу – по вступлению в законную силу приговора суда – разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.С.Семенов