Решение № 12-70/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело 12-70/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000877-35


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года п. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №60310010738 от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №60310010738 от 16.10.2020 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление международных автомобильных перевозок с разрешением, не соответствующим виду перевозки.

В жалобе в суд ФИО2 просит отменить состоявшееся в его отношении постановление должностного лица в связи с тем, что неправильно определены значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, событие правонарушения и вина ФИО2 не доказаны, при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства – наличие малолетних детей.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, защитник заявителя – ФИО4 извещена по электронной почте.

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО5 полагал, что постановление является законным и обоснованным, пояснил, что ФИО2 не выполнены требования Минтранса России от 14.10.2015 N301, просил учесть, что наказание водителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, настаивал, что правонарушение, совершенное ФИО2, не является малозначительным, полагал, что оснований для изменения размера назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон №127-ФЗ) под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона №127-ФЗ международные автомобильные перевозки грузов третьих государств выполняются с учетом особенностей, которые определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 2 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301 (далее - Особенности), выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей.

В соответствии с пунктом 10 Особенностей для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, иностранный перевозчик предоставляет любой из предусмотренных данным пунктом документов (комплектов документов).

В случае, если международная товарно-транспортная накладная, не соответствует одновременно подпунктам «а» и «в» пункта 4 Особенностей, что предполагает перевозку из морского порта, аэропорта или с железнодорожной станции, расположенных на территории ЕС или ЕАСТ, необходимо представить оформленные в соответствии с требованиями Особенностей поручение отправителя, либо счет-фактуру (инвойс), либо сертификат происхождения товара или ветеринарный (фитосанитарный) сертификат, либо CMR по предшествующей перевозке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.10.2020 в 10 час. 22 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автомобильной дороги М9 «Балтия», <адрес> государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области ФИО6 осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства государственный регистрационный знак №, страна регистрации Польша/Польша, принадлежащего иностранному перевозчику Transkom Polska Sp.zo.o (Польша) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего международную автомобильную перевозку с грузом по территории России.

В ходе транспортного контроля выявлено, что при перевозке на территорию России груза, принадлежащего согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR №6102020 от 06.10.2020 иностранному отправителю – фирме Reflex Winkelmann GmbH (Германия), водителем польского перевозчика Transkom Polska Sp.zo.o. ФИО2 было предоставлено российское разовое разрешение №0570920 на проезд по территории России, допускающее только двустороннюю и транзитную перевозку, но не допускающее перевозку груза с территории третьего государства. Надлежащим образом оформленных документов, на основании которых в соответствии с пунктом 10 Особенностей международная перевозка может осуществляться по российскому разовому разрешению, ФИО2 не представлено.

По факту выявленного нарушения в отношении водителя ФИО2 государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области 06.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29. КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №60310010737 об административном правонарушении от 16.10.2020 о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ; документами о регистрации транспортных средств, принадлежащих польскому перевозчику Transkom Polska Sp.zo.o.; CMR №6102020 от 06.10.2020, согласно граф 1, 2 и 4 которой отправителем груза является фирма Reflex Winkelmann GmbH (Германия), получателем российская фирма ООО «Родези», местом загрузки - Польша; российским разовым разрешением №0570920 с указанием в графе 3 «разрешенный вид международной перевозки» - двусторонняя или транзитная; инвойсом от 06.10.2020 №1626357, не содержащим сведения о происхождении товара.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что польская фирма Reflex Polska Sp.zo.o., на территории которой располагалось место загрузки, вместе с Reflex Winkelmann GmbH входит в группу компаний – холдинг Winkelmann Group GmbH, не свидетельствует о том, что владельцем груза до передачи перевозчику и отправителем груза является не Reflex Winkelmann GmbH (Германия), а Reflex Polska Sp.zo.o. (Польша). Данный факт опровергается инвойсом от 06.10.2020 №1626357 и CMR №6102020 от 06.10.2020.

Доводы жалобы о том, что выполненная ФИО2 перевозка не является перевозкой с территории третьего государства и потому состав правонарушения отсутствует, основаны на неверном понимании положений нормативных документов Минтранса РФ в области международных перевозок.

Так, на основании подпункта д) пункта 3 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза, утвержденных приказом Минтранса России от 19.08.2015 N 248, перевозка грузов третьих государств, которая и имеется при рассматриваемых обстоятельствах, относится к двусторонней перевозке.

Однако, в силу пункта 11 Особенностей, если не представлены документы, предусмотренные пунктом 10 Особенностей, то перевозка грузов третьих государств выполняется не по российскому разрешению, а по специальному разовому разрешению на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннему разрешению.

Протокол об административном правонарушении №60310010737 от 06.10.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований оценивать административное правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в нарушении водителем иностранного перевозчика порядка осуществления международных автомобильных перевозок грузовым транспортным средством по территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.29 КоАП РФ с учетом характера содеянного, при отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, наличие у заявителя на иждивении малолетних детей, даже в случае признания таковым на размер назначенного наказание повлиять не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 для снижения минимального размера наказания в порядке, предусмотренном частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для замены назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждением судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №60310010738 от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.