Приговор № 1-95/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1-95/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Архангельск 11 сентября 2017 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бесединой Е.Ю., предоставившей удостоверение №486 и ордер №3768,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 11 января 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание на данный момент не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 222 часа обязательных работ, содержащегося под стражей по данному делу с 9 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконно хранил боеприпасы.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в крупном размере, в один из дней первой декады февраля 2017 года, находясь на территории ... Приморского района Архангельской области, в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети «Интернет» незаконно приобрел указанное наркотическое средство и с момента его приобретения, незаконно хранил его в квартире ... Приморского района Архангельской области, с целью последующего незаконного сбыта. В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, днём 8 февраля 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], приискал В. в качестве покупателя данного наркотического средства, после чего, действуя из корыстных побуждений, 8 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома ... Приморского района Архангельской области, незаконно сбыл В. наркотическое средство – вещество, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,88 грамма, то есть в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», за которое, посредством наличного расчета получил от В. денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства – вещества содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,83 грамма, то есть в крупном размере, с целью сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть указанное наркотическое средство. Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства вещества содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 2,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области и наркотическое средство - вещество содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,83 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ими обыска 9 февраля 2017 года в период с 8 часов 15 минут по 9 часов 45 минут в квартире ... Приморского района Архангельской области.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в период со второй декады января 2017 года по 9 февраля 2017 года, на подоконнике в квартире ... Приморского района Архангельской области, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, незаконно хранил 50 патронов, которые согласно заключению эксперта №198 от 22 февраля 2017 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR) - длинными винтовочными патронами (long rifle), кольцевого воспламенения, производства США - оружейной компании Винчестер (Winchester Repeating Arms Company), которые являются штатными боеприпасами для нарезного охотничьего и спортивного огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм. (22 LR), при этом ФИО1 знал, что данные патроны являются боеприпасами, находящимися в незаконном обороте.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

ФИО1, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ориентировочно с осени 2016 года он стал заниматься сбытом наркотических средств. В начале февраля 2017 года он приобрел через сеть «Интернет» за 30000 рублей около 60 грамм наркотического средства, которое в дальнейшем планировал сбывать на территории Архангельской области. ФИО1 изготовил из приобретенного наркотика, используя его в качестве реагента, курительную смесь, содержащую наркотическое средство, и в течение недели сбывал данное наркотическое средство. 8 февраля 2017 года с ним по телефону связался В., который попросил продать ему наркотическое средство на сумму 1500 рублей. Около 16 часов в тот же день В. снова позвонил и пояснил, что он находится возле его (ФИО1) дома. Он (ФИО1) сказал В. зайти в первый подъезд дома ... Приморского района Архангельской области, а сам взял из дома заранее приготовленный для сбыта пакет с шов-застежкой, в котором находилось наркотическое средство весом около 1 грамма, изготовленное им (ФИО1) из приобретенного наркотика. После этого он (ФИО1) в подъезде при встрече с В. на лестничной площадке между первым и вторым этажами передал В. указанное наркотическое средство, при этом получив от В. в качестве оплаты за наркотическое средство 1500 рублей. На следующее утро он (ФИО1) находился дома в квартире ... Приморского района Архангельской области, когда в районе 7 часов 30 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые провели в его квартире обыск, в ходе которого в кармане его куртки в коридоре квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с шов-застежкой, в котором находилось наркотическое средство, приготовленное из ранее приобретенного им (ФИО1) 60 грамм наркотического вещества. Также в ходе обыска был изъят мобильный телефон «Алькатель» с сим-картой «Теле-2», который он (ФИО1) использовал при разговоре с В., контейнер с ацетоном, двое электронных весов, используемых для взвешивания наркотиков (том № 1 л.д.127-132, 137-139, 218-222, том № 2 л.д.1-6). В судебном заседании обвиняемый ФИО1 данные на предварительном следствии показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, указав, в том числе, место обнаружения им закладки с наркотическим средством и место в подъезде дома ... Приморского района Архангельской области, где он 8 февраля 2017 года сбыл В. наркотическое средство (том №1 л.д.225-231).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что 8 февраля 2017 года днем он по телефону связался с ФИО1 и попросил продать ему (В.) наркотическое средство, на что ФИО1 согласился. В дальнейшем около 16 часов он (В.) приехал в ... Приморского района Архангельской области, где в первом подъезде ... встретился с ФИО1, который передал ему пакет с шов-застежкой с наркотическим средством, а он (В.) передал ФИО1 в счет оплаты данного наркотического средствам 1500 рублей. После этого в тот же день в районе ... в Приморском районе Архангельской области он (В.) был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по Архангельской области в городе Архангельска, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято приобретенное у ФИО1 наркотическое средство (том № 1 л.д.215-217).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. на предварительном следствии, 8 февраля 2017 года с целью изобличения В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, им осуществлялось мероприятие «наблюдение» в местах возможного появления В. Около 16 часов 10 минут в тот день недалеко от дома ... Приморского района Архангельской области он увидел В., который зашел в первый подъезд указанного дома. Через окно на лестничной площадке между первыми и вторым этажами он (Д.) видел, как В. встретился с кем-то и через 10 минут вышел на улицу. В последующем, им совместно с сотрудниками полиции С., М., В. был задержан и при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство (том № 1 л.д.182-184). Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были даны на предварительном следствии свидетелями С. и М. (том №1 л.д.185-187, 188-190).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что 8 февраля 2017 года в ходе личного досмотра В. он участвовал в качестве понятого и в его присутствии у В. в кармане одежды был обнаружен и изъят пакет с веществом светлого цвета (том №1 л.д. 171-174).

Из протокола прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров следует, что 8 февраля 2017 года в дневное время имел место факт телефонных переговоров В. и ФИО1, при этом в ходе разговора В. договаривается о встрече с ФИО1 8 февраля 2017 года в ... Приморского района Архангельской области (том №1 л.д.50-51, 54-56, 57).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, 9 февраля 2017 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире ... Приморского района Архангельской области. В ходи обыска были изъяты электронные весы, денежные средства, контейнер с жидкостью, пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения и россыпь аналогичного вещества (том № 1 л.д.72-74).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал на предварительном следствии свидетель С. (том № 1 л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта ... от 28 февраля 2017 года, на внутренней поверхности изъятых в ходе обыска у ФИО1 электронных весов обнаружены следы вещества содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Представленная на исследование жидкость в контейнере, изъятом в ходе обыска у ФИО1, так же содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса указанного вещества в высушенном виде составляет 0,03 гр. В процессе исследования жидкость была полностью израсходована (том №1 л.д.86-90).

В соответствие с заключением эксперта ... от 9 февраля 2017 года, вещество, находящееся в пакете с шов-застежкой, изъятом в ходе обыска в квартире у ФИО1, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,8 грамм (том №1 л.д.96-97).

Исходя из заключения эксперта ... от 9 февраля 2017 года, вещество, находящееся в пакете, изъятом в ходе личного досмотра В. содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,86 грамм (том №1 л.д.99-102).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 3 апреля 2017 года, ФИО1 страдает ... Действия ФИО1 при совершении преступления носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ... (том №1 л.д.105-107).

Из протокола обыска от 9 февраля 2017 года следует, что при обыске в квартире ... Приморского района Архангельской области были обнаружены и изъяты пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Алькатель» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», двое электронных весов, контейнер из-под жидкости (том №1 л.д.64-69).

Изъятые в ходе обыска в квартире у ФИО1 пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Алькатель» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», двое электронных весов, контейнер из-под жидкости были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том №1 л.д.110-111,112, 233-236,243, 237-242).

Суд анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самого ФИО1, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако данный умысел ФИО1 до конца не довел, поскольку оставшаяся часть наркотического средства, которую ФИО1 ещё не успел сбыть, была обнаружена и изъята в квартире по месту проживания ФИО1 сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается следующими доказательствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, показав, что он действительно в период со второй декады января 2017 года по 9 февраля 2017 года на подоконнике в квартире ... Приморского района Архангельской области хранил в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, 50 патронов для нарезного охотничьего ружья, которые остались у него после смерти отца. При этом он (ФИО1) знал, что не имеет права на хранение данных патронов, и что данные патроны подлежат сдаче в орган внутренних дел, однако решил не сдавать патроны в полицию и хранил их на подоконнике в квартире до момента их обнаружения и изъятия в ходе обыска.

Из протокола обыска от 9 февраля 2017 года следует, что при обыске в квартире ... Приморского района Архангельской области на подоконнике в комнате указанной квартиры были обнаружены и изъяты 50 патронов (том №1 л.д.64-69).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, 9 февраля 2017 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире ... Приморского района Архангельской области. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 50 патронов для ружья (том №1 л.д.72-74).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал на предварительном следствии свидетель С. (том № 1 л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта ... от 22 февраля 2017 года, изъятые в ходе обыска у ФИО1 патроны являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) - длинными винтовочными патронами (long rifle), кольцевого воспламенения, производства США - оружейной компании Винчестер (Winchester Repeating Arms Company), которые являются штатными боеприпасами для нарезного охотничьего и спортивного огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм. (.22 LR) (том №1 л.д.81-83).

Изъятые в ходе обыска в квартире ... Приморского района Архангельской области у ФИО1 патроны были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том № 1 л.д.114-116,118,119).

Согласно данным ЗАГС Ш. умер ... (том №2 л.д.16).

Исходя из справки из отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области, ФИО1 в отделении ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области как владелец гражданского оружия не числится (том №2 л.д.49).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 3 апреля 2017 года, ФИО1 страдает ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 при совершении преступления носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ...

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом показаний подсудимого ФИО1 о том, что тот стал постоянно проживать в квартире ... Приморского района Архангельской области лишь со второй декады января 2017 года, уточнил фабулу предъявленного ФИО1 обвинения в части период незаконного хранения боеприпасов, указав, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы в период со второй декады января 2017 года по 9 февраля 2017 года. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. ФИО1, не являясь владельцем гражданского и охотничьего оружия, и, следовательно, не имея права на хранение патронов к данному оружию, незаконно хранил 50 патронов, которые являются штатными боеприпасами для нарезного охотничьего и спортивного огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм. (.22 LR). При этом ФИО1, исходя из его показаний в судебном заседании, было достоверно известно, что указанные патроны являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и хранение таких боеприпасов без наличия соответствующего разрешения запрещено законодательством и является незаконным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заключения комиссии экспертов ... от 3 апреля 2017 года в совокупности с данными о личности ФИО1, в отношении совершенных преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а другое - к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, в которых он детально описал обстоятельства совершения им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не усматривается.

ФИО1 ранее судим, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно (том №2 л.д.47), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том №2 л.д.55).

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, то верхний предел наказания в виде лишения свободы совпадает с низший пределом наказания, предусмотренным санкцией. При данных обстоятельствах, наказание судом ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, назначается ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы без применения статьи 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, всех сведений о личности подсудимого, в том числе данных о его материальном и семейном положении, состоянии здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – вещество содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,7 грамм - на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; компакт–диск с записью аудиофайлов, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; принадлежащий ФИО1 телефон марки «Alcatel One Touch» и сим-карта оператора связи «Теле-2» подлежит возвращению его законному владельцу ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; электронные весы «Camry» и электронные весы «DigitalScalе», а также пластиковый контейнер белого цвета на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 50 патронов на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствие с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13464 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Наложенный в период предварительного следствия арест на изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 7650 рублей 00 копеек подлежит снятию, а указанные денежные средства подлежат возвращению их законному владельцу ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, - в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 11 января 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 9 февраля 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – вещество содержащего [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1,7 грамм – уничтожить; компакт–диск с записью аудиофайлов – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; принадлежащие ФИО1 телефон марки «Alcatel One Touch» и сим-карта оператора связи «Теле-2» - возвратить его законному владельцу ФИО1; электронные весы «Camry» и электронные весы «DigitalScalе», а также пластиковый контейнер белого цвета - уничтожить; 50 патронов - передать в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствие с Федеральным законом «Об оружии».

Снять арест с денежных средств в сумме 7650 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, и возвратить данные денежные средства их законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13464 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев