Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3223/2024

Дело № 2-3223/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002471-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года за период с 26.02.2024 по 08.07.2024 в сумме 4 304 647 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 111 972 руб. 50 коп., просроченный основной долг 4 190 071 руб. 21 коп., неустойку за просроченный основной долг 432 руб. 54 коп., неустойку за просроченные проценты 2 170 руб. 24 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, установив начальную продажную цену 83 700 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 41 723 руб. 24 коп.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 25.09.2023 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,3% годовых для приобретения спорного земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное имущество передано в залог. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиками не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 25.09.2023 между ФИО2 как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 360 месяцев под 7,30% годовых для строительства жилого дома и приобретения спорного земельного участка.

По условиям п. 11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитору предоставляется в залог вышеуказанный земельный участок.

25.09.2023 между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №1, согласно которому предметом залога является спорный земельный участок, оценочная стоимость которого составляет 93 000 руб., общая залоговая стоимость устанавливается в размере 83 700 руб. Указанным договором ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб., в собственность ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н ФИО3, п. Новотроицкий. Ответчик в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускал внесение очередного платежа либо вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено в графике, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка по состоянию на 08.07.2024 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 составляет 4 304 647 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 111 972 руб. 50 коп., просроченный основной долг 4 190 071 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг 432 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты 2 170 руб. 24 коп.

Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок является предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом необходимо установить способ продажи имущества – открытые торги, а начальную продажную стоимость недвижимого имущества – 83 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 723 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2023 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2023 года за период с 26.02.2024 по 08.07.2024 (включительно) в сумме 4 304 647 руб. 10 коп., в том числе просроченные проценты 111 972 руб. 50 коп., просроченный основной долг 4 190 071 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг 432 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты 2 170 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплату государственной пошлины 41 723 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 83 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.