Приговор № 1-58/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000116-86

Дело 1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 21 мая 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший, занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Сосногорску, на которую назначен приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также РАИ, являющийся инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Сосногорску, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступили на дежурство для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми. Потерпевший и РАИ являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти. При этом Потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Во время несения службы Потерпевший и РАИ получили из дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску сообщение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушает правила дорожного движения и следует из г.Ухта в направлении г.Сосногорск Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший и РАИ, находясь около <адрес>, руководствуясь ст.ст.2,12,27, п.п.1,2,6,7,8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, ст.27.6 КоАП РФ, п.6.11 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, остановили автомобиль «RENAULT MEGANE», г.р.з. У 222 АУ 116 регион, и потребовали от водителя ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством, документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом у Потерпевший и РАИ появились основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с наличием оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения последней Потерпевший было предположено пройти в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила отказом и оказала сопротивление законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший и ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Затем Потерпевший, руководствуясь ст.ст.2, 12, 27, 18-21 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти пресекая противоправные действия ФИО1, применил к последней физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего усадил ФИО1 на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника правоохранительного органа, осознавая, что он является представителем власти, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, неоднократно в присутствии КАА, МВО, МКА, высказала в адрес Потерпевший, оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как личности и представителя власти.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также публично унижены честь и достоинство последнего, как представителя власти и личности.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ припаркованного около <адрес>, осознавая, что Потерпевший является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, через открытую дверь вышеуказанного автомобиля нанесла один удар ногой в область левого бедра и один удар рукой в область лица Потерпевший, причинившие последнему физическую боль.В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категориям умышленных небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом здоровье и она признается судом вменяемой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления, что не отрицалось самой ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа по ст.319 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ по ч.1 ст.318 УК РФ, а возможно при назначении наказания в виде обязательных работ по ст.319 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (применение насилия в отношении представителя власти), степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на нее следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Костин Е.А.