Решение № 2-4125/2019 2-559/2020 2-559/2020(2-4125/2019;)~М-3999/2019 М-3999/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4125/2019

Дело № 2-559/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика по договору проката № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 746,39 руб., из которых: 54 600 руб. - задолженность по арендной плате, 7 200 руб. - стоимость невозвращенного имущества, 946,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,50% годовых (ключевая ставка Банка России) от суммы задолженности 54 600 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 326 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проката № СЗ00005239 предметом которого является имущество: шуруповерт BOSCHGSR 1440 (Кейс пластик: АКБ-2 шт.; зарядное устройство, идентификационный номер С30918762. Договор проката заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора проката составляет 287 руб. за сутки. Прокатчик добровольно исполнил свои обязательства по договору проката №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представлен акт передачи имущества. Однако ответчиком нарушены условия указанного договора, полученное во временное пользование имущество не возвращено, оплата за пользование не произведена.

Истец ИП ФИО1 и его представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресам: <адрес>; <адрес>, а также по мету регистрации: <адрес>. Однако за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проката № №.

По условиям договора проката, прокатчик предоставляет клиенту за плату во временное владение и пользование движимое имущество, а именно шуруповерт BOSCHGSR 1440 (Кейс пластик: АКБ-2 шт.; зарядное устройство, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 5 договора, договор проката заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 договора, за пользование имуществом, предоставленным по договору проката, клиент уплачивает прокатчику арендную плату в размере 285 руб. единовременным платежом, с учетом накопительной скидки 5%. Стоимость предоставленного имущества составляет 7 200 руб. (пункт 8 договора).

На основании пункта 9 договора, предусмотрено гарантийное покрытие в обеспечение исполнения обязательств клиента и составляет 3 000 руб. (НДС не предусмотрен). ФИО2 в соответствии с пунктами 9,10 договора проката внесено гарантийное покрытие в обеспечении исполнения обязательств в размере 3 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 11 договора, в случае если клиент имеет намерение продлить договор более чем на трое суток, необходимо произвести оплату в любом из пунктов проката. Ели клиент не оплачивает продление договора проката 120 часов (срока окончание договора), то стоимость аренды имущества рассчитывается по базовой ставке (первые сутки) за имущество предоставляемое Клиенту составляет 300 руб. за сутки пользования имуществом.

ИП ФИО1 передал клиенту имущество шуруповерт BOSCHGSR 1440 Кейс пластик: АКБ-2 шт.; зарядное устройство, Бита) идентификационный номер №, что подтверждается актом передачи имущества клиенту от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком нарушены условия договора проката №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в пользование вещь не возращена, оплата за время пользования не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 600 руб. (300 руб. х 182 (дни просрочки).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, исполнения договора проката № № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствия задолженности перед ИП ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по договору проката № № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил их надлежащим образом. Соответственно, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика долга по договору проката в размере 54 600 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку переданная ответчику во временное пользование вещь не возвращена, что препятствует истцу сдавать ее в прокат и распоряжаться ею, доказательств сохранности переданной вещи ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании стоимости вещи в размере 7 200 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет представленный истцом по взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,39 руб., а также о начислении процентов на сумму задолженности 54 600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета процентов определяемых существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером. Также понесены по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истец понес затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу в сумме 5 000 руб., и его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., данный размер в полной мере соответствует объему работы, выполненной представителем (составление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях) и принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд учитывает, что сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при цене иска 62 746,39 руб., согласно уточненному исковому заявлению, составляет 2 082,39 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,39 руб.

Государственная пошлина в размере 243,61 руб. уплачена истцом излишне, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору проката №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 54 600 руб., стоимость предоставленного имущества в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,39 руб., в счет возмещения судебных расходов 7 082,39 руб., всего взыскать 69 828,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 54 600 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 243,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.