Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-695/19 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «Росгидрострой» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 ФИО10 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Росгидрострой» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 ФИО11 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07 апреля 2017 года между ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого работник принимается на работу в Организацию на должность водителя (пункт 1.1 трудового договора). Согласно пункту 1.6 трудового договора предусмотренная настоящим договором работа является для работника работой по совместительству. В п. 1.5 трудового договора указано, что настоящий договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы, определенной настоящим договором 10 апреля 2017 года. В соответствии с пунктом 4.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня работника определяются правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 4.3 договора установлена продолжительность основного оплачиваемого отпуска, установленного работнику - 28 календарных дней. В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер оплаты труда (оклад) - 74 713 руб. за месяц, включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%. На основании приказа № 1 генерального директора ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» от 10 апреля 2017 года он был принят на работу в ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» на должность водителя на условиях работы по совместительству. В связи с тем, что за период с 10 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. заработная плата не выплачивалась, за ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 698 000 руб. 12.02.2018 г. ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» погасил данную задолженность в полном объеме. 31 мая 2018 года генеральным директором ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» подписан приказ №6 о расторжении трудового договора с истцом по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» составил 234 157, 52 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. С 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. за ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» числится задолженность по заработной плате в размере 224 139 рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 71 398,08 рубля. ООО "Вариант" ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 10 286 629 руб., в том числе: 10 242 565 руб. 83 коп. - сумма займа, 44 063 руб. 17 коп. - пени (с учетом уменьшения суммы требований и уточнений заявителя от 15.01.2017, от 02.02.2018), основанной на неисполнении обязательств по договору займа № 1 от 27.03.2015 и подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2015 по гражданскому делу № 2-4447/15. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСГИДРОСТРОЙ». Определением суда от 19.03.2018 заявление ООО "Вариант" признано обоснованным, в отношении ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 ФИО12, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» признано несостоятельные (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО13, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной законом обязанности по самостоятельному включению требований кредитора во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате возможно только на основании имеющихся у должника документов. 05.06.2018г. и 16.10.2018 г. Конкурсному управляющему ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» были направлены документы (оригиналы) по его запросу №б/н от 20.03.2018г., а именно приказы о приеме работников, приказы об увольнении работников: трудовые договора, заключенные с работниками, штатное расписание ООО «РОСГИДРОСТРОЙ». 01.03.2019г. письмом исх. № 27 конкурсному управляющему был направлен запрос о предоставлении выписки из реестра кредиторов второй очереди в отношении истца, а также справки 2 НДФЛ за 2018 г. До настоящего момента ответ от конкурсного управляющего ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» получен не был. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно- следственной связи. Моральный вред мне причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» заработную плату, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 298 537,08 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что нет подтверждений того, что ФИО1 действительно работал в ООО «Росгидрострой» и что ему когда-либо фактически начислялась и выплачивалась заработная плата. От бывшего руководителя должника ФИО3 документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника не передавалось, сведений о том, что ФИО1 работа в ООО «Росгидрострой» с 01.03.2018 по 31.05.2018 у ответчика не имеется и, следовательно, подтвердить правомерность начисления заработной платы в заявленном размере не представляется возможным. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

07 апреля 2017 года между ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого работник принимается на работу в Организацию на должность водителя.

Пунктом 4.3 договора установлена продолжительность основного оплачиваемого отпуска, установленного работнику - 28 календарных дней.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер оплаты труда (оклад) - 74 713 руб. за месяц, включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%.

На основании приказа № 1 генерального директора ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» от 10 апреля 2017 года он был принят на работу в ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» на должность водителя на условиях работы по совместительству.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 26 марта 2019 года ООО «Рос.гидрострой» находится в стадии ликвидации с 22 июня 2018 года, утвержден конкурсный управляющий ФИО2

31 мая 2018 года генеральным директором ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» подписан приказ №6 о расторжении трудового договора с истцом по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Решению от 14 июня 2018 года Арбитражного суда Самарской области ООО «Рос.гидрострой», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено, что за период с 10 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. заработная плата не выплачивалась, за ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 698 000 рублей, которая погашена в полном объеме.

Истец ссылается на то, что с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. за ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» числится задолженность по заработной плате в размере 224 139 рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 71 398,08 рубля.

05.06.2018г. и 16.10.2018 г. Конкурсному управляющему ООО «РОСГИДРОСТРОЙ» истцом были направлены документы (оригиналы) по его запросу №б/н от 20.03.2018г., а именно приказы о приеме работников, приказы об увольнении работников: трудовые договора, заключенные с работниками, штатное расписание ООО «РОСГИДРОСТРОЙ».

01.03.2019г. письмом исх. № 27 конкурсному управляющему был направлен запрос о предоставлении выписки из реестра кредиторов второй очереди в отношении истца, а также справки 2 НДФЛ за 2018 г., однако до настоящего времени задолженность истца по заработной плате в реестр кредиторов не включена.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2 НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 за период с апреля по август 2017 год составила 652 876 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2 НДФЛ общая сумму дохода ФИО1 за период с января по февраль 2018 год составила 130 000 рублей.

Как видно из материалов дела, организация-банкрот ООО «Росгидрострой» не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области от 1.06.2019 года представлены сведения о доходах ФИО1 за 2018 год.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчик не представил.

Так, в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Основаниями прекращения трудового договора являются в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.127 Федерального закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном п.4 ст.72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

После введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, все требования кредиторов предприятия-должника учитываются в реестре кредиторов. Требования работников включаются в реестр в состав второй очереди. Очередность определяет порядок оплаты требований кредиторов: вне очереди выплачиваются текущие требования, включая заработную плату, начисленную в ходе текущей процедуры банкротства. Затем оплачиваются требования, включенные в состав первой очереди.

Согласно положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротства) ООО «Росгидрострой».

Согласно Решению от 14 июня 2018 года Арбитражного суда Самарской области ООО «Рос.гидрострой», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате задолженности за искомый период возникла после открытия конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При этом завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по уплате задолженности по текущим платежам – заработной плате.

Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Введение в отношении Общества процедуры наблюдения, в рамках дела о банкротстве, не влияет на рассмотрение районными судами дел о взыскании заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав от работодателя исполнения обязанности, возложенной на него законом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

За период с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года за ООО «Рос.гидрострой» образовалось задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 224 139 рублей, из расчета 74 713 рублей в месяц), а также компенсация неиспользованного отпуска из расчета: 74 713 руб.х12 месяцев/12 месяцев/29,3 (коэффициент по ст.139 ТК РФ) = 2 549 рублей 93 копейки х 28 дней = 71 398 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Рос.гидрострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 298 537 рублей 08 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что истец испытывал нравственные страдания и переживания ввиду отсутствия денежных средств и полагает в данной части иск подлежащим частному удовлетворению в размере 5 000 рублей, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 185 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ООО «Рос.гидрострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рос.гидрострой», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по выплате заработной платы с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 298 537 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 303 537 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Рос.гидрострой», ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 6 185 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивировочное решение изготовлено 26.06.2019 года.