Приговор № 1-485/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело № 1-485/17 «29» марта 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника Дадашова А.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Д.

при секретаре Бываловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «29» марта 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

- 03.06.2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 18.12.2015 года освобожденного по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.02.2017 года в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил из указанной квартиры посудомоечную машину стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность, данные о его личности: ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишении свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, похищенное потерпевшей возвращено, потерпевшая претензий материального характера не имеет, и на строгом наказании не настаивает. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, Х, а также что в настоящее время он трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – посудомоечную машину, переданную на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу