Решение № 12-58/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-58/2024

Решение

город Черемхово 02 августа 2024 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., с участием защитника ФИО1 – Тулугоева С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Тулугоева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жалсапова Базара Батоболовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд <адрес>, защитник Тулугоев С.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного судебного акта. В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1, который не смог явиться в судебное заседание по причине заболевания, подтвержденного медицинскими документами, в связи с чем последний был лишен права на допрос свидетелей, заявление ходатайств. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в истребовании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 73 ЗА об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные документы заверены ненадлежащим образом. Также судом ненадлежащим образом оценены показания ФИО1 и свидетеля ФИО5, вызывают сомнения показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 Судом при наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении неправомерно сделан вывод о виновности ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Защитник Тулугоев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил обжалуемое постановление отменить. Дополнительно указал, что мировым судьей была выдана ненадлежащая копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует лист с резолютивной частью, что, по мнению защитника, не позволяет в судебном заседании всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также по какому из двух решений суда первой инстанции делать вывод о законности и обоснованности принятого судом решения. Также защитником указано, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы по делу. Полагал, что не имеется оснований доверять показаниям инспекторов ДПС, поскольку они являются заинтересованными лицами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей соблюдены.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В свою очередь согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1753 км <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLVO FH 480», государственный регистрационный знак <***> регион 75, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, повторно в течение года, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначенный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен (л.д.10 оборотная сторона).

Принимая во внимание положения ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного правонарушения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Список административных правонарушений ФИО1 (л.д.10) и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки для участка дороги на котором ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение (л.д.11) подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения;

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1753 км <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLVO FH 480», государственный регистрационный знак <***> регион 75, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года.

При составлении протокола ФИО1 указано «что передо мной ехал машина, движению». При этом правильность внесенных в протокол данных ФИО1 удостоверена своей подписью в соответствующих графах (л.д.5).

Представленный протокол составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» схема отражает движение автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> регион 75, в схеме указана траектория его движения, равно, как и траектория движения иных транспортных средств, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Представленная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного должностным лицом административного правонарушения, и отражает описанное в указанном документе событие, при этом, схема составлена в присутствии ФИО1, который согласился с ней, что также в соответствующей графе подтвердил своей подписью (л.д.6).

Суд отмечает, что данная схема соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в названной схеме, не имеется. Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Также в судебное заседание была представлена видеозапись, содержание которой дополняет сведения, изложенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в протоколе об административном правонарушении, составленной схеме, и не противоречит им. Так на представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, совершил обгон, после чего вернулся на полосу попутного движения. Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, ее содержание не оспорено ФИО1, в связи с чем, обоснованно признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке показаний ФИО1 и свидетеля ФИО5, сомнений в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, судья во внимание не принимает, поскольку показаниям ФИО1 и данных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все показания получены с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны должностных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам произошедшего правонарушения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания одних свидетелей и иные доказательства и отверг показания самого ФИО1, а также свидетеля ФИО5 С данными выводами соглашается судья, рассматривающий дело в порядке апелляционного производства.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 не мог явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ввиду его госпитализации в медицинское учреждение, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании принимал участие его защитник, который имел возможность задавать вопросы явившимся свидетелям, заявлять ходатайства, высказывать согласованную с доверителем позицию по делу, что последним и было сделано. В связи с чем, каких-либо нарушений прав ФИО1 в этой части судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей были рассмотрены, приведены доводы, обосновывающие принятое по ходатайствам решение. Судья, рассматривающий дело по жалобе защитника Тулугоева С.Ю., соглашается с данными доводами, изложенными мировым судьей в соответствующих определениях.

При этом судья полагает, что постановление вынесено мировым судьей на основании достоверных и допустимых доказательств по делу, в том числе и на основании представленных копий постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 73 ЗА об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни мировому судьей, ни судье, рассматривающему дело по существу, не представлено доказательств признания данных постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Кроме того, назначенный по вышеуказанному постановлению штраф был оплачен ФИО1, в связи с чем оснований полагать, что в действиях ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся иной состав административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, действующие, в том числе в момент совершения административного правонарушения, Правила дорожного движения РФ позволяют совершать обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, только в случае, если такое транспортное средство является тихоходным, либо если это гужевая повозка, велосипед, мопед и двухколесный мотоцикл без бокового прицепа. В свою очередь выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение названных Правил, допустим только в случае крайней необходимости, то есть имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств того, что в момент совершения правонарушения ФИО1 совершил обгон тихоходного транспортного средства либо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств при наличии крайней необходимости, последним не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей в порядке рассмотрения жалобы на постановление, и опровергается представленной видеозаписью.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что копия обжалуемого постановления защитнику Тулугоеву С.Ю. выдана без одного листа содержащего мотивировочную и резолютивную части судебного акта. В виду указанного обстоятельства, суд предложил защитнику Тулугоеву С.Ю. предоставить дополнительное время для изучения судебного акта и подготовки к судебному заседанию, однако защитник полагал, что имеющаяся у него копия постановления влечет незаконность оригинала постановления, имеющегося в деле об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что имеющаяся у него копия постановления мирового судьи, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию постановлений об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в подлиннике постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, указаны все необходимые данные: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; вид, срок, размер назначенного наказания (л.д. 81-88).

Поскольку защитник Тулугоев С.Ю. обладает процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, наравне с ФИО1, он, в случае получения ненадлежащим образом заверенной копии постановления мирового судьи, не был лишен возможности обратиться повторно с заявлением к мировому судье о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления.

Таким образом, ненадлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи, выданная защитнику Тулугоеву С.Ю., не явилась нарушением процессуальных прав как его самого, так и ФИО1

Из смысла положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходит то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно выбирает способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе активным или пассивным способом.

Административное наказание, также назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Жалсапова Базара Батоболотовича – Тулугоева Сергея Юрьевича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жалсапова Базара Батоболотовича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья: Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № (12-58/2025) в отношении Жалсапова Базара Батоболотовича.