Приговор № 1-43/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-43/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000573-16 № 1–43/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ивня, Белгородская область 23 декабря 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусенской О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Белгородской области Гаджиметова Г.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Голевой Т.А. представившей удостоверение № 964, ордер № 007429 от 23.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 05 августа 2024 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 08 октября 2024 года в 14-30 час., в районе дома №30А на ул. Садовая п. Ивня Ивнянского района, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, то есть с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседанииФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат – Голева Т.А.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалид третьей группы).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как все обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Судом также учитывается, что подсудимый осознает последствия своего неправомерного поведения и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, что снижает общественную опасность его личности.

ФИО1 <данные изъяты>, официально трудоустроен. Жалоб и заявлений по месту регистрации и жительства на него не поступало. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит. С 27 ноября 2012 года установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 6 и 12 КоАП РФ, штрафы оплачены (л.д. 62,74,76-77,79-80,83-84).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, характеристику личности подсудимого, впервые совершившего преступление, а также то, что в ходе дознания он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, препятствующих отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ к основному наказанию, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого судом не установлено.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику ФИО11.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Голевой Т.А. в ходе дознания (л.д. 104), 1730 рублей расходы по вознаграждению адвокату Голевой Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст. ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО12.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Голевой Т.А. в сумме 5190 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе дознания, 1730 рублей расходы по вознаграждению выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату за оказание юридической помощи подсудимым в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.М. Водопьянова