Приговор № 1-251/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Уголовное дело № 1-251/2024

63RS0029-01-2024-000007-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания: Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева В.А.,

потерпевшего – ФИО50 Р.В.

представителя потерпевшего – адвоката Малашевича Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Серазитдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего водителем в строительном магазине, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО50 года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

судимого:

- 21.12.2017 Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, совершенное лицом в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года, точные даты и время не установлены, заведомо зная, что у его знакомого ФИО50 Р.В. имеются денежные средства, имея корыстный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., находясь на территории города Тольятти Самарской области, а именно в помещении кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная 17А, предложил ФИО50 Р.В. передать ему денежные средства с целью вложения в развитие бизнеса-приобретение мяса курицы и другой продовольственной продукции, поставленных с территории Кабардино-Балкарской республики, с целью дальнейшей их реализации и извлечения прибыли, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, при этом, злоупотребляя доверием последнего сообщил несоответствующую действительности заведомо ложную информацию, о месте закупа мясной продукции, а именно несуществующие данные в виде ложного названия организации-поставщика и ее адреса.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, с целью придания видимости законности своим действиям и создания видимости ведения предпринимательской деятельности, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти, привез для демонстрации ФИО50 Р.В. партию мясной и сырной продукции, а именно: 6 коробок куриных тушек и 2 головки сыра, пояснив последнему, что это пробная партия продовольственных товаров, предназначенная для закупки по более низкой цене и продаже по более высокой цене, с целью извлечения прибыли, поставляемая из Кабардино-Балкарской республики.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также создания видимости ведения успешной предпринимательской деятельности, а именно для оплаты транспортировки мясной продукции из Кабардино-Балкарской республики в Самарскую область, ФИО1 в период с 01.11.2021 по 04.11.2021, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, зная номер телефона ФИО50 Р.В., связался с последним посредством мессенджера «WhatsApp» и попросил у него в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей с последующим их возвратом в сумме 80 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 40 000 рублей составила сумму долга, а оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей являлись процентами за предоставленный займ. После чего 04.11.2021 ФИО50 Р.В. со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...>. Далее, 08.11.2021, ФИО1 с целью завладеть доверием ФИО50 Р.В., позиционируя себя как человек, ведущий успешную предпринимательскую деятельность, возвратил ФИО50 Р.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В тот же день, 08.11.2021 года, ФИО50 Р.В., находясь на территории села Подстепки Волжского района Самарской области, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства и выполняющим ранее достигнутые договоренности, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной и иной продовольственной продукции, в ходе личной беседы согласился на предложение ФИО1 о вложении денежных средств для закупки мясной продукции. С целью придания видимости законности своим действиям и создания правдоподобной ситуации, с целью извлечения прибыли, ФИО1, сообщил ФИО50 Р.В., находясь на территории села Подстепки Волжского района Самарской области, несуществующие название мясоперерабатывающего завода, его местонахождение, а именно завод ООО «Велис», расположенный по адресу: <...> а также недостоверные данные лица, через которое будет осуществляться закупка мясной продукции, а именно знакомого ФИО1- ФИО18, работающего на весовом контроле на вышеуказанном заводе ООО «Велис». Данное предложение ФИО1, о вложении денежных средств ФИО50 Р.В. в приобретение мясной продукции, должно было осуществляться, по устной договоренности сторон, на условиях выплаты ФИО50 Р.В. прибыли в размере 10% от реализации мясной продукции.

Во исполнение достигнутой устной договоренности 09.11.2021 года в 16 часов 33 минуты (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 445 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 12.11.2021 года в 12 часов 00 минуты (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 350 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 20.11.2021 года в 10 часов 02 минуты (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 150 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 22.11.2021 года в 17 часов 58 минут (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 350 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 26.11.2021 года в 17 часов 42 минуты (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 27.11.2021 года в 17 часов 58 минут (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 40 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Далее во исполнение достигнутой устной договоренности 02.12.2021 года в 18 часов 29 минут (по московскому времени), ФИО50 Р.В. по устной просьбе ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, перечислил со своего расчетного счета №40817810354405327393, открытого в дополнительном офисе № 6991/0641 ПАО «Сбербанк» в <...> на расчетный счет ФИО1 №<***>, открытого в дополнительном офисе №6991/0417 ПАО «Сбербанк» в <...> денежные средства в сумме 50 000 рублей, для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

06.12.2021 года, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО50 Р.В. путем злоупотребления доверием, с целью получения денежных средств от ФИО50 Р.В., встретился с последним около здания «Status Hall», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, 1К. ФИО50 Р.В., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, доверяя ему вследствие личного знакомства, считая его лицом, осуществляющим успешную предпринимательскую деятельность в сфере реализации мясной продукции, передал ФИО1, по его устной просьбе, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для закупки мясной продукции в Кабардино-Балкарской республике для последующей ее реализации на территории Самарской области и извлечения прибыли. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и создания условий для возможности дальнейшего хищения денежных средств ФИО50 Р.В., ФИО1 осуществлял частичный возврат денежных средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО50 Р.В.

Таким образом, в период с 04.11.2021 по 06.12.2021 включительно, ФИО1 путем злоупотребления доверием ФИО50 Р.В., введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, сообщая последнему недостоверную информацию о возможности извлечения прибыли, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО50 Р.В. денежные средства на общую сумму 4 425 000 рублей.

ФИО1 с целью завладения доверием ФИО50 Р.В., придания видимости законности своим действиям, в продолжении реализации своего преступного умысла, позиционируя себя как человек, ведущий успешную предпринимательскую деятельность, в период с 04.11.2021 по 06.12.2021 включительно, осуществлял частичный возврат денежных средств ФИО50 Р.В., а всего на общую сумму 1 474 000 рублей.

В последствии ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 951 000 рублей, полученные от ФИО50 Р.В., согласно указанной выше договоренности, не использовал, ФИО50 Р.В. не вернул, тем самым похитил их, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО50 Р.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 951 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал полном объеме, в содеянном раскаялся, с причиненным ущербом потерпевшему ФИО50 Р.В. на общую сумму 2 951 000 рублей согласен, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого от 22.08.2023 и обвиняемого от 31.08.2023, у него есть знакомый Руслан Вяльшин, с которым он отбывал наказание в исправительной колонии № 5 Самарской области. Он освободился 27.08.2021, а Руслан освободился на месяц раньше. После его освобождения к нему приехал Руслан и предложил совместный доход от реализации куриных тушек. Сказал, что есть место куда можно сбывать его товар, но для начала необходимо привезти на пробу людям, через пару дней он и Руслан поехали в Респ. Кабардино-Балкария, поехали на машине брата Руслана его данных не помнит, он позвонил своей матери ФИО2, 89286921434, которая проживает в <...><...> и попросил ее приготовить ему на продажу 30 тушек курицы, они приехали, забрали данные куриные тушки и отправились назад, на том же автомобиле, в Самарскую область.

Так как Руслан проживает в Тольятти, он сказал ему, что поедет домой в г. Похвистнево, а Руслан в свою очередь должен был отдать куриные тушки на пробу.

Примерно в сентябре 2021 года, находясь в городе Тольятти, с ФИО3 приехали в кафе, какое точно не помнит, где он познакомился с другом Руслана - Романом. Он и Руслан хотели заняться бизнесом, а именно покупкой курицы (полуфабрикат) в Респ. Кабардино-Балкария и продажей в Самарской области, это было выгодно, так как у него в Респ. Кабардино-Балкария в г. Прохладном проживает знакомый ФИО18, его местонахождение и контакты ему не известны, более точные данные он не знает, который работает на весовом контроле, на заводе по выращиванию курицы ООО «Велис», ранее назывался так. Аслан предложил через него покупать курицу с завода ООО «Велис» по 110 рублей, данный товар будет со всеми нужными документами. В кафе в Тольятти, он, Руслан и Роман пришли к общему мнению, что можно заняться продажей курицы (полуфабриката) на территории Самарской области, покупая курицу в Респ. Кабардино-Балкария с завода ООО «Велис» КБР <...> через его знакомого ФИО18, после чего он уехал к себе домой.

После последней встречи в Тольятти он и Руслан перестали общаться из-за того, что Руслан занял у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, и не отдавал какое - то время.

На территории завода ООО «Велис» в респ. Кабардино-Балкария (в настоящее время ООО не существует) частные лица выращивают курицу, он закупился куриными тушками, нанял автомобиль, но так как денежные средств на оплату автомобиля у него не осталось, он позвонил Роману, с которым обменялся телефонами в кафе в Тольятти и попросил у него 40 000 рублей на оплату доставки куриной тушки с респ. Кабардино - Балкария в Самарскую область, и пояснил, что вернет ему с процентами, после чего Роман на его карту Сбербанк перечислил 40 000 рублей, в настоящее время данной карты у него в пользовании нет. Через пару дней он приехал в г. Тольятти и лично отдал Роману 80 000 рублей (40 000 рублей долг, и 40 000 рублей процент, как и требовал Роман), после чего он с Романом проехал в кафе, где Роман предложил ему работать вместе, на что он согласился.

Роман обеспечивал финансовую поддержку, он сообщал, какая ему нужна сумма для покупки куриной тушки, после чего сам покупал и реализовывал данный товар в <...> на мясоперерабатывающий завод ООО Дуслык, Колбасный Цех, других адресов реализации он не знает.

В ООО Дуслык он сделал примерно 6 рейсов. Указанные им 6 рейсов с куриными тушками которые он сделал и реализовал в ООО «Дуслык», были приобретены за счет денежных средств ФИО50 Романа, и вырученные деньги делились следующим образом. Он возвращал ФИО50 Роману долг и его процент в размере 10%, остальные деньги он оставлял себе как заработанные.

Роман предложил закупиться куриной тушкой на 20 тонн, для того чтобы получить большую прибыль, он сказал ему, что такое возможно, после чего договорился с ФИО18. Он сообщил Роману, что нужно 2 100 000 рублей. Роман сказал, что деньги будут. Примерно в начале декабря 2021 года он приехал в г. Тольятти на своем автомобиле Лада Приора г/н с071со163 к ресторану Статус Холл по адресу: <...>, где на парковке на своем автомобиле мерседес черного цвета его ожидал Роман, он сел к Роману в автомобиль, Роман передал ему черный пакет, в котором находились денежные средства, он посмотрел в пакет и увидел пачки с денежными средствами номиналом пять тысяч рублей и тысяча рублей, он спросил у Романа сколько там денег на что Романом ответил - 2 000 000 рублей, а 100 000 рублей он должен добавить с денег, которые Роман ранее ему давал, после чего он, не пересчитывая взял пакет вышел из автомобиля Романа и уехал в г. Самара. Приехав в г. Самара он позвонил ФИО18 и сказал, что ему нужно передать денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, на что Аслан сказал, что бы он подъехал к торговому центру «Вива Ленд», куда подъедет человек Аслана, и он должен будет ему передать денежные средства. Подъехав к «Вива Ленд» на своем автомобиле Приора он встал вдоль здания и снова позвонил ФИО18, после чего к нему подъехал черный автомобиль Фольцваген пассат с цифровым номером 414, с водительской стороны его автомобиля подошел ранее незнакомый ему мужчина (знает, что он является родственником ФИО18), он вышел с автомобиля передал трубку своего телефона данному мужчине, мужчина поговорил с Асланом, после чего он передал Аслану пакет с денежными средствами в сумме 2 100 000 рублей.

Он периодически созванивался с Асланом, по поводу груза. Аслан сообщил ему, что машина с куриными тушками 20 тонн загружена и скинул ему номер водителя фуры. Он созвонился с водителем и сообщил водителю, чтобы тот вез груз в <...> водитель сообщил ему, что приедет 11.12.2021. на тот период он использовал абонентский номер <***>. 11.12.2021 он звонил водителю фуры, для того чтобы спросить где водитель едет, на что водитель трубку не брал, а после вообще выключил телефон, он стал звонить своему знакомому ФИО18, но у Аслана так же был отключен телефон. Он ожидал фуру на месте выгрузки, но водитель так и не приехал. Ему неоднократно звонил Роман и спрашивал когда приедет фура с товаром, он не знал, что ответить, так как и сам не знал где фура. После чего он сказал Роману, что съездит в респ. Кабардино-Балкария урегулирует вопрос и вернет Роману деньги. Он приехал в КБР, где он забрал у ФИО18 500 000 рублей, которые сразу перевел Роману на его банковскую карту, далее по приезду в г. Тольятти, он перевел Роману еще 500 000 рублей, далее через 2-3 дня еще 400 000 рублей. С начала совместной работы с Романом он от него получил всего 4 700 000 рублей, из которых в настоящее время часть вернул. Задолженность Роман списывал в счет основного долга.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в качестве обвиняемого от 21.12.2023 в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО50 Р.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 20.10.2021 года знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через общего знакомого по имени Вяльшин Руслан Равильевич (89277797111), с которым у него ранее были партнерские отношения, то есть он обращался к нему по вопросам грузоперевозок.

Вяльшин Руслан пояснил ему, что приедет с ФИО1, у которого имеется коммерческое предложение и они встретились в помещении кафе «Хинкальная», расположенного по улице Юбилейная Автозаводского района г. Тольятти.

В октябре 2021 года в помещении «Хинкальной» он увидел ФИО1 в первый раз. Во время их беседы ФИО1 пояснил, что занимается реализацией куриной и сырной продукции, которую закупает в республике Кабардино-Балкария через свою мать, которая работает непосредственно на птицефабрике. ФИО4 пояснил, что сначала он закупал тушки, но это стало не выгодно, после чего его мать по сниженной цене стала закупать живую курицу, наняла персонал, который ощипывал ее, подготавливая к реализации. Так же ФИО1 вместе с Вяльшиным Русламом предложили ФИО50 Р.В. сначала приобрести грузовой автомобиль Газель для перевозки курицы. Он им пояснил, что не готов приобретать автомобиль, пока не увидит образцы продукции. После этого ФИО1 и Вяльшин Руслам уехали.

Примерно через неделю в октябре 2021 ФИО1 и Вяльшин Руслан приехали в г. Тольятти, привезли куриную и сырную продукцию: курицы 6 коробок и сыра 2 головки для пробы. ФИО1 предложил закупать курицу по цене 105 рублей за килограмм, а реализовывать по 165 рублей.

Примерно через неделю ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с аб. номера <***> и предложил встретиться. ФИО1 приехал к кафе «Статус Холл», по адресу: ул. Спортивная д.1 «а», как пассажир на а/м КИА К-5 г/н не помнит. ФИО4 предложил ему приобрести дизельный генератор, на что он сказал, что подумает.

Дальше ФИО4 снова предложил встретиться поговорить по курице, но у него не получилось и ФИО1 прислал ему сообщение в мессенджере «Ватцап», в котором ФИО5 просил его выслать ему денежные средства в сумме 40 000 рублей на дорогу, при этом написал, что отдаст ему 80 000 рублей после реализации продукции. ФИО50 Р.В. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк № 4279540014905393 перевел на банковскую карту № 2202203238322921 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

08.11.2021 ФИО1 приехал к ФИО50 Р.В. домой в с. Подстепки, где на тот момент проживал, на автомобиле марки Приора белого цвета г/н не помнит и привез ему денежные средства в сумме 80 000. Данные денежные средства ФИО1 занимал у него для оплаты транспортировки мясной продукции из республики Кабардино-Балкария в Самарскую область, из которых денежная сумма в размере 40 000 рублей составляла сумму самого долга, а оставшиеся денежные средства в размере 40 000 рублей являлись процентами за предоставленный займ.

В тот вечер они договорились о совместном сотрудничестве, Ислам ему демонстрировал фотографии куриных тушек на стеллажах, (впоследствии он узнал, что фотографии скачаны с Интернета). Он, увидев фотографии, ранее попробовав продукцию поверил ему.

Ислам попросил у него денежные средства в сумме 470 000 рублей, пояснив, что данная сумма нужна на закупку и доставку куриной продукции. ФИО50 Р.В., как и в предыдущий раз перевел со своей карты на карту ФИО1 сумму 470 000 рублей. Примерно через неделю ФИО1 перевел ФИО50 Р.В. деньги в сумме 75 000 рублей, пояснив, что это дивиденды от первой партии, а сумма в размере 470 000 рублей оставалась в обороте. ФИО4 пояснял, что необходимо возить курицу еще фурами и поэтому необходимо еще вложить деньги в оборот.

Так, в течение ноября 2021 ФИО50 Р.В. перевел ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей, затем 1 050 000 рублей и еще 1 050 000 рублей так же со своей банковской карты на вышеуказанную банковскую карту ФИО1. Из вышеуказанной суммы Ислам перевел ему якобы прибыль в сумме 1 054 000 рублей, а остальные денежные средства якобы находились в обороте.

06.12.2021 года они договорились с ФИО1, что ФИО50 Р.В даст ему еще 2 000 000 рублей наличными и они встретились около 16 часов у кафе «Статус Холл» по адресу: <...> «а», куда ФИО50 Р.В. подъехал со своим знакомым ФИО6, который так же как и он до этого передавал ФИО50 Р.В. 470 000 рублей на первую партию. В присутствии ФИО6 ФИО50 Р.В. передал ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 рублей. ФИО4 приезжал на встречу на автомобиле «Приора» белого цвета г/н ФИО50 Р.В. не запомнил, после чего ФИО4 уехал.

После этого в один из дней ФИО50 Р.В. позвонил ФИО1 и спросил, куда он девает потроха после разделки куриц, на что Ислам ему ответил, что утилизирует. ФИО50 Р.В. сказал ему, что может найти точки сбыта продукции. В этот момент Ислам присылал ему фотографии куриных сердечек, печени, как позже выяснилось скачанные с интернета.

Со слов ФИО1 10.12.2021 в г. Самара должны были приехать машины с куриной продукцией и потрохами. В этот день, ФИО50 Р.В. арендовал два автомобиля Газель с холодильными установками и вместе со своим знакомым ФИО6 поехали в г. Самара. По пути ФИО50 Р.В. позвонил ФИО1, но тот сообщил, что машины задерживаются и приедут на место разгрузки 11.12.2021 при этом назвал адрес: <...>.

Они вернулись обратно и на следующий день, то есть 11.12.2021 поехали снова в г. Самара по вышеуказанному адресу. Приехав на место, никаких машин, доставивших куриную продукцию, на месте не оказалось. По данному адресу находятся складские помещения, которые не относятся к куриной продукции и мясу вообще. ФИО50 Р.В. стал звонить на абонентские номера ФИО1, но все телефоны были отключены. ФИО4 пользовался номерами: <***>, 89878843999, 89376970929.

ФИО50 Р.В. позвонил Вяльшину Руслану, чтобы узнать номер ФИО4, он ему скинул номер его супруги по имени Лиля: 89376534858. ФИО50 Р.В. позвонил Лиле, чтобы узнать про Ислама. Вместе с ФИО6 поехал в г. Похвистнево по месту работы жены ФИО1 в магазин по продаже трикотажа, адрес не помнит, где она сказала, что Ислам уехал по делам, а именно оформлять купленный накануне в г. Казань автомобиль марки БМВ и что он никакой куриной продукцией не занимается и об этом она впервые слышит.

После этого ФИО1 на связь с ним не выходит, скрывается, денежные средства не возвращает.

Впоследствии ФИО50 Р.В. выложил фотографии куриной продукции, которые присылал ему ФИО1 в браузере «Яндекс» сети интернет и увидел, что они там уже есть, таким образом понял, что Ислам скачивал фотографии с интернета и, для достоверности, отправлял их ему.

Так как ФИО50 Р.В. предложил ФИО6 участвовать в закупке товара, и он согласился, денег ему ФИО1 так же не вернул, а ФИО50 Р.В. со своей стороны возместил ущерб ФИО6 в полном объеме.

Таким образом, материальный ущерб ФИО6 не причинен.

За период совместной деятельности ФИО50 Р.В. перевел ФИО1:

04.11.2021 денежные средства в размере 40 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

09.11.2021 денежные средства в размере 445 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

12.11.2021 денежные средства в размере 350 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

20.11.2021 денежные средства в размере 150 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

22.11.2021 денежные средства в размере 350 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

26.11.2021 денежные средства в размере 1 000 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

27.11.2021 денежные средства в размере 40 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

02.12.2021 денежные средства в размере 50 000 рублей для закупки мясной продукции в республике Кабардино-Балкария с ее последующей реализацией.

За период совместной деятельности ФИО1 перевел ФИО50 Р.В.:

14.11.2021 денежные средства в размере 80 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

23.11.2021 денежные средства в размере 205 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

25.11.2021 денежные средства в размере 80 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

30.11.2021 денежные средства в размере 115 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

30.11.2021 денежные средства в размере 20 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

30.11.2021 денежные средства в размере 77 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

04.12.2021 денежные средства в размере 550 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

04.12.2021 денежные средства в размере 87 000 рублей, поясняя ему, что данные денежные средства являются заработком от реализации мясной продукции.

После 13.12.2021, он написал заявление в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1, ФИО4 перевел ему:

13.12.2021 денежные средства в размере 500 000 рублей;

17.12.2021 денежные средства в размере 400 000 рублей;

25.12.2021 денежные средства в размере 200 000 рублей;

29.12.2021 денежные средства в размере 100 000 рублей;

17.01.2022 денежные средства в размере 150 000 рублей;

19.01.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей;

22.01.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей; 06.02.2022 денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО1, пояснил ему, что данные денежные средства являются частью денежных средств, направленных на погашение задолженности, которая возникла у ФИО1 перед ним, в результате их партнерских отношений по закупке мясной продукции и ее последующей реализации.

06.12.2021 г. ФИО1 перевел на карту тещи ФИО50 Р.В. - ФИО7 денежные средства в размере 180 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2021 года он познакомился с ФИО50 Романом, у них сложились дружеские отношения, общались на различные темы, вместе занимались в спортивном зале «Альбатрос». Созванивался с Романом по телефону <***>. От Романа он узнал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается поставкой куриной продукции на территорию Самарской области. Роман передавал Исламу денежные средства для закупки продукции, которую потом реализовывали по более выгодной цене.

Так, примерно в начале декабря 2021 года ему позвонил ФИО50 Роман и предложил проехать с ним на встречу. Он согласился и вместе с Романом на его автомобиле поехали к кафе «Статус Холл» по адресу: <...>. На парковке у кафе в машину Романа подсел на переднее пассажирское сиденье ФИО1, о его имени и фамилии он узнал позже от ФИО50. В это время он сидел на заднем сиденье. Роман передал Исламу пакет полиэтиленовый черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Когда Роман передавал пакет с денежными средствами Исламу, то сумма была озвучена. ФИО4 открыв пакет, визуально убедился о наличии денег.

Между Романом и Исламом был разговор о поставке куриной продукции, срок поставки - каждую неделю, но точные адреса поставок не назывались, где-то в г. Самаре. Взяв денежные средства, Ислам вышел из машины Романа и сел в свою машину марки Лада Приора.

Спустя примерно неделю Роман предложил ему встретить автомобиль с куриной продукцией, которую закупил Ислам. ФИО6 согласился, и вместе с Романом на машине ФИО6 поехали в <...>, где со слов Ислама должны были разгружать куриную продукцию, которую он закупил. По приезду никакой машины с продукцией не было. По данному адресу расположены различные складские помещения. Гражданина с данными «ФИО1» по данному адресу никто не знал, ни о каких поставках куриной продукции не слышал. После чего Роман пытался позвонить Исламу, но тот на звонки не отвечал. ФИО6 и Роман поехали в г. Похвистнево, для поиска Ислама. В г. Похвистнево он и Роман нашли жену Ислама, которая сообщила, что никакими закупками куриной продукции ФИО1 не занимается;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: <...> с сожителем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя малолетними детьми: ФИО9, 09.11.2011г.р, ФИО10, 26.08.2013 г.р, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12 с 27.08.2021 после выхода из мест лишения свободы искал работу, потом познакомился с Романом, далее какой то период времени проживал на территории КБР у своей мамы. Какие были отношения с Романом она не знает, о Романе она узнала только когда он сам ей позвонил и стал интересоваться, где может находиться ФИО12 О том, что ФИО12 привозил мясо курицы из КБР в больших объемах в Самарскую область для продажи она не знала, так как он ей не говорил. ФИО12 купил старый автомобиль марки БМВ 5 серии, на какие деньги он был приобретен, не знает, он данный автомобиль зарегистрировал на свое имя, в последующем насколько ей известно, ФИО12 продал данный автомобиль, а вырученные деньги передал Роману в качестве погашения долга.

Родители ФИО12 пенсионеры, мама проживает в <...>, отец проживает в г. Похвистнево точный адрес не знает;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года является генеральным директором ООО «Дуслык». Его компания занимается производством колбасной продукции, полуфабрикатов. ФИО1 ему известен, так как он знаком с его отцом ФИО22. ФИО1 на его производстве никогда не являлся поставщиком какой-либо продукции, какие-либо договоры по закупке куриных тушек, и вообще какие-либо договоры с ФИО1 не заключались;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть двое сыновей, которые проживают в г. Самара на протяжении 15 лет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пользуется мобильным телефоном <***>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел. <***>. Ее сыновья занимались реализацией кур, которых брали на ферме ООО «Велис», а также у частных лиц, далее у них дома находится цех по разделыванию и упаковыванию курей и дальнейшей реализации в г. Самару. В настоящее время около 5 лет находится на пенсии. Когда ФИО1 работал, то в месяц примерно 2 раза приезжал за товаром, также перечислял денежные средства на покрытие расходов по обработке кур на банковскую карту Сбербанк, которую она закрыла около года назад, каких-либо иных банковских карт в ее пользовании не имеется. Все расходы за оказание услуг оплачивал наличными средствами, так как у нее на тот момент банковских карт не было;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2021 года работает в должности заместителя начальника транспорта в ИП «Борисов», компания занимается грузоперевозками.

ФИО50 Роман ему знаком примерно с сентября 2021 года, состоял с ним в приятельских отношениях.

С ФИО1 познакомился в 2018 году в ИК-5 в г. Самара, где они отбывали вместе наказание, состоял с ним в приятельских отношениях, каких-либо финансовых отношений с ним не было. Чем именно занимается ФИО4 ему не известно.

В 2021 году, находясь в г. Тольятти, вместе с ФИО1 приехал в кафе «Хинкальная на ул. Юбилейная, где они встретились с ФИО50 Романом.

Накануне они договорились о встрече, т.к. ФИО1 сказал, что у него есть возможность по низкой цене приобретать туши куриц и продавать дороже, но нужен первоначальный капитал. Данная тема его не заинтересовала, но он сказал ФИО4, что у него есть знакомый Роман ФИО50, которого может заинтересовать данное предложение.

После того, как они познакомились, он более ни Романа ФИО50, ни ФИО4 не видел.

ФИО18 ему неизвестен. О заводе ООО «Велес» он слышал от ФИО1, который говорил, что у него есть возможность закупать там куриные туши по низкой цене. Как-то раз он ездил в ФИО4ым в республику Кабардино-Балкарию, где просил ФИО4 приобрести на пробу ему куриную тушу. Гостили они у матери ФИО4. В какой-то момент Исмал зарезал куриц, которую выращивала его мать, а именно около 40 штук. На сколько он помнит, мать ФИО4 зовут ФИО2. Видел ее единожды, когда был в КБР.

Перестал общаться с ФИО1, поскольку посчитал, что с ним у него нет общих интересов;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым является представителем ООО «Велес Агро», на должности юристконсульта находится с 2017 года, ООО «Велес Агро» находится по адресу: КБР, Прохладненский район, х. ФИО17 (юридический адрес). Свою трудовую деятельность ООО «Велес Агро» осуществляет с 2006 года, Общество занимается разведением птиц «кур» и выращиванием зерновых культур.

ФИО18 в ООО «Велес Агро» никакую трудовую деятельность не осуществлял, данный гражданин ему не знаком, с ним каких-либо договоров не заключено.

ФИО1, ФИО2, ФИО19, Вяльшен Руслан, ФИО50 Роман Валентинович ему не знакомы, в ООО «Велес-Агро» они не осуществляли свою трудовую деятельность, никаких договоров с ними никогда не заключалось;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время подрабатывает в ООО «Монитор» разнорабочим.

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 23.02.2020 года, свою трудовую деятельность в ООО «Велес Агро» никогда не осуществлял, работал на протяжении 20 лет в ООО «Монитор» разнорабочим, пользовался абонентским номером <***>.

Он и его покойный отец ФИО18 не знали ФИО1. ФИО3 ему не знаком.

ООО «Велес», расположенное по адресу: КБР, <...> ему не знакомо, такого адреса в г. Прохладном и Прохладненском районе он не знает.

ООО «Велес-Агро» ему знакомом, т.к. расположено на территории Прохладненского района, знает, что Общество занимается разведением птиц, а именно курей, однако он никогда там не был и не работал;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021, согласно которому осмотрена парковочная площадка для автомобилей, расположенная по адресу: <...> где была совершена передаче наличным денежных средств в размере 2 000 000 рублей ФИО50 Р.В. ФИО1 (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом очной ставки от 22.08.2023, согласно которому свидетель ФИО6 подтверждает факт передачи в начале декабря 2021 года на парковке около здания «Статус Холл» по адресу: <...> денежных средств в размере 2 000 000 рублей ФИО50 Р.В. ФИО21 пояснил, что данные денежные средства он не пересчитывал; не подтвердил, что ФИО6 в тот момент находился в машине (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом очной ставки от 22.08.2023, согласно которому потерпевший ФИО50 Р.В. дал пояснения аналогичные данным им ранее, ФИО1 показания ФИО50 Р.В. не подтверждает полностью, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом выемки от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №635 ОП 21 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: <...> у потерпевшего ФИО50 Р.В. обнаружены и изъяты: скриншоты переписки с ФИО1, чеки ПАО «Сбербанк» по операциям перевода денежных средств на имя Ислам ФИО22, справки по операциям ПАО «Сбербанк», отчет по карте VISA5393 (т. 1 л.д. 181-195);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 23 скриншота переписки ФИО50 Р.В. с ФИО1 на 7 листах; 6 справок об операции ПАО «Сбербанк»; 7 чеков ПАО «Сбербанк» по операциям перевода денежных средств на имя Ислам ФИО22, чека на оплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование, чека на оплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, отчета по карте VISA5393 (т. 1 л.д. 196-216), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № 66/12-1554 от 06.11.2022, к которому прилагается DVD-RW- диск с информацией, о наличии счетов и движения денежных средств на имя физического лица- ФИО50 Роман Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD RW- диск, имеющий номер посадочного отверстия № С3114АJ08080279LH, на котором находится информация о наличии счетов и движения денежных средств на имя физического лица- ФИО50 Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 04.11.2021 по 11.12.2021; а также отчет по банковской карте №220220323832291, открытой на имя физического лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 04.11.2022 по 11.12.2022 (т. 1 л.д. 221-233), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № 66/129391 от 01.11.2023 г., к которому прилагается DVD-RW- диск, с находящейся на нем информации, по банковской карте №2202203238322921, открытой в дополнительном офисе №6991/417, на имя физического лица- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD RW- диск, имеющий номер посадочного отверстия № LH3184 CE22221336 D3, на котором находится информация о наличии счетов и движения денежных средств на имя физического лица- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 04.11.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-102), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- ответом на запрос № 66/12-9594 генерального директора ООО «Велес-Агро» от 13.11.2023 ФИО23, согласно которому ФИО18 в трудовых отношениях с ООО «Велес-Агро» не состоял и не состоит, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо договоров поставки на реализацию продукции не заключалось (т. 2 л.д. 22);

- протоколом выемки от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №609 ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: <...>, с участием адвоката Малашевича Д.В. у потерпевшего ФИО50 Р.В. был обнаружен и изъят DVD-RW диск белого цвета, имеющий номер посадочного отверстия № Z2PT 4 W408150 E53 (т. 2 л.д. – 106-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD RW- диск, имеющей номер посадочного отверстия № Z2PT 4 W408150 E53. В ходе осмотра данного диска были прослушаны аудиофайлы совместно с потерпевшим ФИО50 Р.В., на которых ФИО50 Р.В. узнал голос ФИО1, пояснил, что данные аудиофайлы ФИО1 отправлял ему с номера телефона <***>, как аудиосообщения в мессенджере «WatsApp», касающиеся сделок по вложению денежных средств в закупку с последующей реализации мясной продукции ФИО1 ( т. 2 л.д. – 111-128), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами и материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Из протокола допроса свидетелей следует, что перед допросом им разъяснены процессуальные права и обязанности, протоколы допроса подписаны свидетелями с указанием, что содержание протокола им знакомо. Какие-либо замечания к содержанию протокола допроса свидетелями не сделано, давление на них не оказывалось. В ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался. Оснований для самооговора либо факта давления на ФИО1 со стороны иных лиц, не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела: протоколы осмотра, очных ставок, выемок, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк, генерального директора ООО «Велес-Агро» и вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, исходя из показаний которого, познакомившись с потерпевшим ФИО50 Р.В. через общего знакомого ФИО15, ФИО1 сделал ФИО50 Р.В. коммерческое предложение, предложив вложить денежные средства в закупку куриного мяса и иной продовольственной продукции на территории Кабардино-Балкарской Республики по более низкой цене и дальнейшей ее реализации на территории Самарской области по более высокой цене, извлекая при этом прибыль, на что ФИО50 Р.В. согласился.

В целях реализации достигнутых договоренностей, ФИО1 в период с 04.11.2021 по 06.12.2021 получил от ФИО50 Р.В. денежные средства в общей сумме 4 425 000 рублей путем перевода на принадлежащий ему расчетный счет, а также наличными денежными средствами. При этом ФИО1 позиционировал себя как бизнесмена, закупающего куриное мясо на заводе ООО «Велис», расположенном по адресу: <...> через своего знакомого ФИО18, работающего на весовом контроле на вышеуказанном заводе и реализующего его, в том числе в ООО «Дуслык» по адресу: <...>, в том числе и за счет денежных средств, полученных от ФИО50 Р.В., отправляя последнему фотоотчет о якобы закупленной им продукции фотографиями, как впоследствии было установлено, не соответствующими действительности, полученными, как следует из показаний потерпевшего ФИО50 Р.В. из сети Интернет.

По мимо изложенного, установлено, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший в одном населенном пункте с матерью ФИО1 – ФИО2, с 23.02.2020 является умершим. Как следует из показаний его сына ФИО20, ФИО18 в ООО «Велис» никогда не работал, ФИО1 ему не знаком.

Кроме того на территории Кабардино-Балкарской Республики действительно находится организация, занимающаяся разведением кур и выращиванием зерновых культур - ООО «Велес Агро» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, х. ФИО17, однако из показаний представителя вышеуказанного Общества ФИО16 установлено, что ФИО18 ему незнаком, никакую трудовую деятельность не осуществлял, никакие договоры с ним не заключались, ФИО1 и иные участники уголовного дела ему не знакомы.

К тому же судом установлено, что на территории г. Прохладный и Прохладнинского района КБР ООО «Велис» а также адрес: Осташковское шоссе, 1Б не существуют.

Генеральный директор ООО «Дуслык» ФИО13 показал, что ФИО1 ему знаком, так как он знает его отца, однако никакую продукцию в ООО «Дуслык» тот никогда не поставлял, договор о поставке куриных тушек с ним не заключался.

Несмотря на то, что ФИО2, являющая матерью обвиняемого ФИО2, подтвердила, что ее сын занимался реализацией кур, которых они разделывали и упаковывали дома, однако показала, что сын приезжал за куриным мясом сам 2 раза в месяц, за все расходы сын расплачивался наличными, что свидетельствует о несоразмерности действительных позиционируемых подсудимых поставок и суммам денежных средств, полученных от потерпевшего ФИО50 Р.В.

Показания сожительницы ФИО1 – ФИО8 свидетельствуют о том, что ей не было известно о том, что ФИО1 занимается поставкой куриного мяса в больших объемах на территорию Самарской области из КБР. При том, что согласно показаниям подсудимого по личности, данным в ходе судебного следствия, с ФИО8 тот проживает около 10 лет.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также свидетельскими показаниями ФИО6

При этом анализ движения денежных средств по расчетному счету №<***> показал, что ФИО1 денежные средства, полученные от ФИО50 Р.В. в сумме 2 425 000 рублей, которые тот перевел ФИО1 на банковскую карту №2202203238322921, на закупку мяса птицы и иных продовольственных товаров, не расходовал, а частично переводил обратно потерпевшему ФИО50 Р.В., создавая у последнего видимость осуществления действительной предпринимательской деятельности и извлечения прибыли с целью хищения денежных средств в крупном размере. Наличными денежными средствами, полученными ФИО1 от ФИО50 Р.В. 06.12.2022 в сумме 2 000 000 рублей, которые также предназначались для закупки мясной продукции, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, так как не намеривался исполнить договорные отношения по поставке продукции на вышеуказанную сумму.

Фактов, свидетельствующих о ведении какой-либо предпринимательской деятельности ФИО1, а также расходования им денежных средств ФИО50 Р.В. на цели, согласно достигнутой между ними договоренности по поставке мясной продукции с Кабардино-Балкарской республики и ее последующей реализации, в ходе следствия не установлено.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия не назвал конкретных данных лиц, осуществлявших перевозку продукции (водителей), транспортных средств (фур), транспортных компаний (грузоперевозчиков), лица, получившего наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за поставку мяса кур и его транспортного средства, позволяющих произвести идентификацию и установление конкретных обстоятельств, подтверждающих позицию ФИО1, занятую в ходе предварительного следствия.

Органами предварительного следствия форма совершения мошенничества квалифицирована как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд исключает из обвинения ФИО1 способ совершения мошенничества «путем обмана», поскольку считает правильным определение формы совершения мошенничества именно путем «злоупотребления доверием», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им хищения денежных средств с использованием сложившихся между подсудимым и потерпевшим доверительных отношений. ФИО1 апеллировал частично достоверными данными, для придания уверенности и правдоподобности своей позиции с целью завладеть доверием потерпевшего ФИО50 Р.В. и похитить у последнего денежные средства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «в особо крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах врача-психиатра ГКУЗ «Психневрологический диспансер» Минздрава КБР, у врача-психиатра ГКУЗ ЛОПД «Ленинградский областной психневрологический диспансер», у врача-нарколога ГБУЗ СО «Наркологический диспансер» Минздрава КБР, врача-нарколога ГБУЗ ЛОНД «Ленинградский областной наркологический диспансер им ФИО24», у врача-психиатра ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБГР», у врача-нарколога ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБГР» не состоит, работает, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО50 подсудимый проживает одной семьей около 10 лет, их полностью содержит и занимается воспитанием;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, наличие заболевания <данные изъяты>, материальное обеспечение семьи, оказание материальной и бытовой помощи родителям.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому ФИО1 наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае к ФИО1 применению не подлежит.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает недостаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает достаточным для достижения целей наказания отбытием виновным наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО50 Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 121 000 руб., о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., о возмещении морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Потерпевший ФИО50 Р.В. по делу признан гражданским истцом, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего ФИО50 Р.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 1 121 000 рублей в полном объеме.

Разрешая гражданский иск ФИО50 Р.В. в части возмещения имущественного вреда на сумму 1 121 000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы потерпевшего ФИО50 Р.В. представлял адвокат Малашевич Д.В., действующий на основании ордера.

За оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде ФИО50 Р.В. выплачены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данная сумма является процессуальными издержками.

По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе сложность дела, его объем (3 тома), а также объем участия представителя потерпевшего в оказании ФИО50 Р.В. юридической помощи, как на стадии предварительного следствия (оформление ходатайства о наложении ареста на имущество подсудимого, участие в судебном заседании при продлении меры пресечения, при выемке, ознакомление с материалами уголовного дела) и в суде (5 заседаний), суд приходит к выводу о необходимости выплаты ФИО50 Р.Ю. денежной суммы за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета в сумме 100 000 рублей, которую суд считает оправданной.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие преступления у потерпевшего ухудшились отношения в семье, ФИО50 Р.Ю. находится в шоковом, депрессивном состоянии, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, выразившиеся в тревоге и чувстве страха быть обманутым.

Учитывая степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО50 Р.В., в размере 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22.08.2023 по 23.08.2023 включительно, и с 04.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом в период с 24.08.2023 по 03.07.2024 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО50 Романа Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО50 Романа Валентиновича в размере 1 121 000 (один миллион сто двадцать одна тысяча) рублей;

Взыскать с ФИО1 сумму морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО50 Романа Валентиновича в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Возместить в пользу потерпевшего ФИО50 Романа Валентиновича процессуальные издержки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей из средств федерального бюджета РФ.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи с ФИО1 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО50 Романа Валентиновича – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD -RW – диск, имеющий номер посадочного отверстия № Z2PT 4 W408150 E53; DVD RW- диск, имеющий номер посадочного отверстия № LH3184 CE22221336 D3; DVD RW- диск, имеющий номер посадочного отверстия № С3114АJ08080279LH; 23 скриншота переписки ФИО50 Р.В. с ФИО1; 6 справок об операции ПАО «Сбербанк»; 7 чеков ПАО «Сбербанк» по операциям перевода денежных средств на имя Ислам ФИО22, чек на оплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование, чек на оплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, отчет по карте VISA5393, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Н. Борисенко