Приговор № 1-324/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прониной О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> около 13 часов 00 минут, находясь у фонтана, расположенного <адрес>, увидела на снегу у мусорной урны утраченную ранее незнакомой ей Е. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомому ей С., с указанием на поверхности банковской карты имени и фамилии владельца.

ФИО1, имея возможность установить владельца карты, фамилия и имя которого указаны на карте, и вернуть ее по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, увидев на карте знак типа оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С., с находящимися на счету указанной карты денежными средствами, с целью дальнейшего проведения безналичных оплат по карте при совершении покупок в торговых точках и иных организациях г. Арзамаса, намереваясь причинить С. своими преступными действиями имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 13 часов 00 минут находясь у фонтана, расположенного <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, со снежного покрова подняла и тайно похитила принадлежащую С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на счету №, открытом <дата> на имя С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами в сумме 38025 рублей 43 копейки, принадлежащими С..

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут находясь в пути следования в автобусе неустановленного в ходе следствия маршрута по территории г. Арзамаса, при помощи находящейся при ней банковской карты С. с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, имеющемуся у кондуктора указанного автобуса, в результате которых с банковского счета С. в один прием совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 25 рублей 00 копеек, путем оплаты своего проезда на указанном автобусе. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылась.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО1 <дата> около 13 часов 45 минут пришла в магазин «П», расположенный в ТЦ «Б» по адресу: <адрес>, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимые продукты питания, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 47 минут <дата> при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета С. в два приема совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 95 рублей 48 копеек и в сумме 162 рубля 36 копеек, путем оплаты за продукты питания. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылась.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО1 <дата> около 13 часов 49 минут пришла в аптеку «З», расположенную в ТЦ «Б» по адресу: <адрес>, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимые лекарственные препараты, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, около 13 часов 49 минут <дата> при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета С. в два приема совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 114 рублей 22 копейки и в сумме 100 рублей 60 копеек, путем оплаты за лекарственные препараты. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылась.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО1 <дата> около 13 часов 52 минут вновь пришла в магазин «П», расположенный в ТЦ «Б» по адресу: <адрес>, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимые продукты питания, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, около 13 часов 52 минут <дата> при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета С. в один прием совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 312 рублей 00 копеек, путем оплаты за продукты питания. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылась.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО1 <дата> около 14 часов 00 минут пришла в магазин «Р», расположенный по адресу: <адрес>, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимые продукты питания, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 05 минут <дата> при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета С. в два приема совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 70 рублей 00 копеек и в сумме 66 рублей 00 копеек, путем оплаты за продукты питания. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылась, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту С. с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих С.. Однако, <дата> С. было обнаружено отсутствие его банковской карты, о чем <дата> он сообщил сотрудникам ПАО «Сбербанк» и действие банковской карты было приостановлено.

Однако, ФИО1, не зная о том, что действие похищенной ею банковской карты С., приостановлено, в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С. денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, <дата> около 10 часов 15 минут пришла в магазин «Р», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала с целью дальнейшего приобретения для личных нужд необходимые продукты питания, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, около 10 часов 15 минут <дата> при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, намереваясь тайно похитить с банковского счета банковской карты С. денежные средства в сумме 15 рублей 00 копеек и причинить С. ущерб на указанную сумму, но не смогла этого сделать, в связи с блокировкой С. всех операций по данной банковской карте. Оставшись незамеченной, ФИО1 с места преступления скрылась, при этом выбросив банковскую карту С. на территории г. Арзамаса.

В результате своих единых преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> включительно на территории г. Арзамаса, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, намереваясь тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя С. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства С. в сумме 960 рублей 66 копеек и причинить ему ущерб на указанную сумму, тайно похитила с указанного банковского счета банковской карты С. денежные средства в сумме 945 рублей 66 копеек, причинив потерпевшему С. имущественный ущерб на указанную сумму, а остальные денежные средства в сумме 15 рублей 00 копеек, по независящим от её воли и сознания обстоятельствам, похитить не смогла поскольку указанная банковская карта была заблокирована по просьбе потерпевшего.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседанииподсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объёме и пояснила, что <дата> находясь в г. Арзамас, она возвращалась домой, проходя мимо фонтана, на снегу около мусорной урны нашла банковскую карту, которую подняла и положила себе в карман. Потом она пошла к остановке и села в автобус, за проезд она оплатила данной банковской картой. Потом она зашла в магазин и за купленные продукты питании расплатилась найденной банковской картой, также данной банковской картой она еще расплачивалась в аптеке и двух магазинах после чего пришла домой. Всего она похитила с банковской карты потерпевшего 945 рублей 66 копеек. На следующей день она решила сдать данную банковскую карту в Сбербанк, по пути в который зашла в магазин и решила еще купить продукты питания, расплатившись за них указанной банковской картой, но оплата не прошла, в связи с чем она данную банковскую карту выкинула. Умысла на хищение всей суммы денежных средств находившихся на банковской карте у нее не было. Все похищенные денежные средства она потерпевшему в ходе расследования уголовного дела возвратила.

Из протокола проверки показаний на месте следует что,обвиняемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный <адрес>, где нашла банковскую карту на имя С., указала на магазин «П» и аптеку «З», расположенные в ТЦ «Б», магазин «Р», расположенный по адресу: <адрес>, в которых она совершила покупки, расплатившись за счет денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, открытой на имя С. (л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе судебного заседания, показал, что с обстоятельствами которые были оглашены прокурором в обвинительном заключении он полностью согласен. В отделении «Сбербанк» на него был открыт счет и оформлена банковская карта. <дата> он от жены узнал, что она данную банковскую карту которую он ей давал на время, она потеряла, и с нее были списаны денежные средства в сумме 945 рублей 66 копеек. После чего он банковскую карту, на счете которой всего находилось 38000 рублей, заблокировал. Все похищенные денежные средства ему подсудимой возвращены в полном объеме в связи с чем претензий к ней он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Е., М., А., К., В., Н.

Из показаний свидетеля Е., чьи показания были оглашены (л.д. №), следует, что проживает со своим мужем С. и двумя их общими детьми. <дата> они всей семьей находились дома. В этот день около 09 часов 00 минут она решила сходить в магазины за покупками. Для оплаты покупок С. передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой она не знает. На счету данной банковской карты находилось, со слов С., около 38000 рублей, более точную сумму она не знает. Банковскую карту она положила в карман одетой на ней куртки и вместе с младшим сыном отправилась за покупками. После осуществления покупок она направилась домой. Домой она вернулась ближе к обеду, при этом наличие банковской карты в кармане своей куртки она не проверяла. <дата> около 19 часов 50 минут муж попросил вернуть ему банковскую карту. Она, проверив содержимое карманов своей куртки, карты не нашла. После этого муж на своем сотовом телефоне стал просматривать сообщения, поступившие с номера «900» и обнаружил, что в период с 13 часов 46 минут до 18 часов 26 минут <дата> за счет денежных средств, находящихся на счете его банковской карты были оплачены товары и услуги на общую сумму 945 рублей 66 копеек (в этот период она как раз уже находилась дома). После этого муж сразу же по номеру горячей линии заблокировал свою карту. Она поняла, что потеряла банковскую карту мужа, а кто-то ее нашел и стал оплачивать свои покупки, так как на ней установлена функция бесконтактной оплаты «PayPass», то есть, есть возможность расплачиваться без введения пин-кода.

Свидетель М.продавец-кассир магазина П чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что <дата> она находилась на работе. В этот день во втором часу дня, более точное время она не помнит к первой кассе, где на тот момент находилась она, подошла пожилая женщина. На женщине было бордовое пальто, а на лице - защитная маска. Данная женщина оплатила сначала творог сметану, общей стоимостью 95 рублей 48 копеек, а затем оплатила хлебобулочные изделия общей стоимостью 162 рубля 36 копеек. Расплачивалась женщина за обе покупки при помощи банковской карты, а именно та прикладывала банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в магазине, то есть банковская карта была бесконтактной, пин-код женщина не вводила. Каких-либо проблем с оплатой не было. После оплаты двух указанных выше покупок женщина ушла и больше она ее не видела в этот день.

Свидетель А. фармацевт в аптеке «З», чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что <дата> она находилась на работе. В этот день во втором часу дня, в аптеку зашла ранее незнакомая ей пожилая женщина. На женщине было бордовое пальто, а на лице - защитная маска. Данная женщина приобрела какой-то товар, какой именно она не помнит, так как в аптеку приходит много покупателей. Общую стоимость купленного женщиной товара она не помнит. Расплачивалась женщина при помощи банковской карты, а именно та приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в аптеке, то есть банковская карта была бесконтактной, пин-код женщина не вводила. Сколько раз женщина производила оплату, то есть за один прием та оплатила товар или за несколько, она не помнит. Каких-либо проблем с оплатой не было. После оплаты товара женщина ушла.

Свидетель К. продавец-кассир магазина «П» чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что <дата> она находилась на работе, во втором часу дня, ко второй кассе, где на тот момент находилась она, подошла пожилая женщина. На женщине было бордовое пальто, а на лице - защитная маска. Данная женщина приобрела на развес грецкие орехи, общей стоимостью 312 рублей. Расплачивалась женщина при помощи банковской карты, а именно та приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств, установленному в магазине, то есть банковская карта была бесконтактной, пин-код женщина не вводила. Каких-либо проблем с оплатой не было. После оплаты товара женщина ушла.

Свидетель В.менеджера по продажам чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, <дата> она находилась на своем рабочем месте около 14 часов 00 минут в магазин зашли две женщины, одна из которых была в бордовом пальто с меховой опушкой и светлой вязаной шапке. Данная женщина попросила коробку сока «Добрый» объемом 1 литр, стоимостью 66 рублей и сообщила, что оплатит картой, после чего приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после оплаты она выдала ей чек. После этого данная женщина спросила, сколько стоит мороженой в пластиковом контейнере «Для тебя», она ответила, что 70 рублей, после этого женщина попросила пробить его. Товар она оплатила также путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. После выдачи чека женщина ушла.

Свидетель Н.продавнц-кассир в продуктовом магазине чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что <дата> примерно в 10 часов 15 минут в магазин пришла пожилая женщина, одетая в бардовое пальто-пуховик, на голове у нее была шапка, которая хотела купить маленькую упаковку сока, стоимостью 15 рублей. Она пробила женщине упаковку сока и та хотела оплатить ее банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу банка. Женщина приложила карту банка к терминалу, но оплата не прошла и на терминале высветилась информация, что карта не обслуживается. После этого женщина оплатила сок наличными денежными средствами и ушла из магазина. Лицо женщины было закрыто медицинской маской, поэтому ее лица она не разглядела. При встрече опознать не сможет.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «П», расположенное в ТЦ «Б» по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрено помещение аптеки «З», расположенное в ТЦ «Б» по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Р», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрена автобусная остановка, расположенная напротив <адрес> (л.д. №),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу у потерпевшего С. произведено изъятие сотового телефона марки/модели «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI № с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский № (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр изъятого <дата> в ходе выемки у потерпевшего С. сотового телефона марки/модели «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI № с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский № (л.д. №),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в <адрес> у свидетеля Е. произведено изъятие куртки (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в <адрес> произведен осмотр изъятой <дата> в ходе выемки у свидетеля Е. куртки (л.д. №),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, защитника Прониной О.В. в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу у обвиняемой ФИО1 произведено изъятие: пальто *** цвета размера «***», шапки *** цвета (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр изъятых <дата> в ходе выемки у обвиняемой ФИО1: пальто *** цвета размера «***», шапки *** цвета (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Прониной О.В. в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр поступивших по запросам в ходе доследственной проверки: оптического диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «П» по адресу: <адрес>, за <дата>; оптического диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Б» по адресу: <адрес>, за <дата> (л.д. №),

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых в кабинете № Отдела МВД России по г. Арзамасу произведен осмотр поступивших <дата> по запросу в следственный отдел Отдела МВД России по г. Арзамасу сведений из ПАО «Сбербанк» (исх. № от <дата>) по банковской карте № (л.д. №),

- кассовым чеком № от <дата>, кассовым чеком № от <дата>, предоставленными свидетелем М. в ходе своего допроса от <дата> (л.д. №),

- кассовым чеком № от <дата>, предоставленным свидетелем К. в ходе своего допроса от <дата> (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении ей преступления, данные на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, показания потерпевшего С. данные в судебном заседании и свидетелей: Е., М., А., К., В., Н. данные на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам под делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения с банковского счета банковской карты потерпевшего его денежные средства путем оплаты: проезда в автобусе, за приобретенные товары в продуктовых магазинах и в аптеке, совершенных в период с <дата> по <дата>, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств С. согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетеля Е. протоколами осмотра документов от <дата>, осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей потерпевшему, из которых следует, что со счета утерянной <дата> женой потерпевшего С., указанной банковской карты на которой находились денежные средства 38025 рублей 43 копейки, в период с <дата> по <дата> питью платежами оплаты: в автобусе, в магазинах «П», аптеке «З», магазине «Р» были похищены его денежные средства в общей сумме 945 рублей 66 копеек и <дата> в магазине «Продукты» была попытка дальнейшего снятия денежных средств в сумме 15 рублей 00 копеек, которая не прошла в связи с блокировкой потерпевшим всех операций по данной банковской карте и с иными доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, какпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исследованными в судебном заседании доказательствами было достоверно установлено, чтов период с <дата> по <дата> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, намереваясь тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства С. в сумме 960 рублей 66 копеек и причинить ему ущерб на указанную сумму, тайно похитила с указанного банковского счета банковской карты С. денежные средства в сумме 945 рублей 66 копеек, причинив потерпевшему С. имущественный ущерб на указанную сумму, а остальные денежные средства в сумме 15 рублей 00 копеек, по независящим от ее воли и сознания обстоятельствам, похитить не смогла поскольку указанная банковская карта была заблокирована по просьбе потерпевшего.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку умысла на хищение всей суммы денежных средств находившихся на банковском счете банковской карты потерпевшего у нее не было. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО1 следует, что после того как она с банковской карты тайно похитила 945 рублей 66 копеек и у неё не получилось похитить остальные денежные средства потерпевшего в сумме 15 рублей 00 копеек путем оплаты товара в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, других попыток снятия с банковской карты денежных средств она не предпринимала, а сразу ее выкинула.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в также нашел свое подтверждение судебном заседании, поскольку установлено, что хищение совершалось ФИО1 путем безналичной оплаты покупок со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя С., бесконтактным способом.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась(л.д. №).

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние её здоровья и состояние здоровья ее родственников, в том числе мужа который имеет инвалидность.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни её семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у неё имеются смягчающие обстоятельство, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI № с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский №, хранящийся у потерпевшего С., оставить по принадлежности у законного владельца,

- куртку, хранящуюся у свидетеля Е., оставить по принадлежности у законного владельца,

- пальто *** цвета размера «***», шапку *** цвета, хранящиеся у обвиняемой ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца,

- два оптических диска, сведения из ПАО «Сбербанк» (исх. № от <дата>) по банковской карте №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин