Постановление № 5-126/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020

Дело № 5-126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 февраля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 12 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 01 час 15 минут на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...> государственный регистрационный номер №..., в нарушение пунктов 1.5, 8.6 ПДД РФ при совершении поворота при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, в результате чего совершил столкновение с не имеющим государственного регистрационного номера скутером «Бустер» под управлением ФИО17., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО16. –пассажира скутера.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера ФИО2 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.3) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что признает вину в совершении вмененного ему правонарушения, причинении в результате нарушения Правил дорожного движения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего -пассажира скутера при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также не причинивших вреда здоровью телесные повреждения водителю скутера. Пояснил, что "."..г. в 01 час 15 минут на своем автомобиле «<...>» государственный регистрационный номер №... следовал со стороны <адрес>, поворачивал с <адрес>, на перекрестке приступил к повороту налево по зеленому сигналу светофора, двигаясь на небольшой скорости примерно 20 км/час, подъезжая к пешеходному переходу увидел, что по встречной полосе ближе к разделительной полосе движется скутер, пытаясь избежать столкновения, вывернул руль влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение, удар был правой передней частью автомобиля и правой передней частью скутера, на скутере было два мальчика, которых с места ДТП на машине скорой помощи увезли в больницу, сам он в машине находился один, в результате ДТП не пострадал. После столкновения со скутером он вышел из машины, подошел к мальчикам, спросил, как они себя чувствуют, какой-либо медицинской помощи пострадавшим не оказывал, они попросили вызвать машину скорой помощи, было видно, что они получили телесные повреждения, у ФИО18 была кровь на лице, он позвонил в скорую медицинскую помощь и в ОГИБДД, на место ДТП первыми прибыли сотрудники ГИБДД, у него взяли объяснение, с его участием определили и зафиксировали место столкновения, которое он им указал, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что он был трезв, после прибытия машины скорой помощи водителя скутера и его пассажира увезли в больницу. После случившегося его старший брат созванивались с мамой пострадавшего, ФИО6, по вопросу возмещения причиненного вреда, договорились о встрече, при которой передали маме потерпевшего ФИО15. денежную сумму в счет возмещения причиненного вреда его здоровью, она написала расписку, выплатил также денежную сумму маме потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного ему вреда. Очень сожалеет о случившемся, испытал шок, принес свои извинения потерпевшим и их родителям. Подтвердил, что был извещен на составление протокола об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, получил копию, с нарушением согласен. Просил не лишать права управления транспортными средствами, по роду деятельности необходимо использование автомобиля, осуществляет доставку реализуемой продукции на автомобиле, заверил, что будет внимательнее на дороге, просил также учесть, что он принял меры к возмещению несовершеннолетним потерпевшим, выплатив из законным представителям денежные суммы, после ДТП стал еще внимательнее к соблюдению ПДД РФ.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО14 в присутствии законного представителя ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 57), подтвердил, что был извещен на составление протокола об административном правонарушении, не явился, копию протокола получили по почте, с протоколом согласны. Пояснил, что "."..г. примерно в 01 час 15 минут в городе Волжском находился в качестве пассажира скутера «Бастер», скутер приобрел он на сайте «Авито», на скутер был только технический паспорт, за рулем скутера находился его друг ФИО19 они решили покататься, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону гипермаркета «Магнит» в крайней левой полосе со скоростью примерно 30 км/час, когда подъезжали к светофору горел желтый сигнал светофора, затем загорелся красный сигнал светофора, они остановились в конце пешеходного перехода, он услышал звук тормозов, повернулся направо и увидел, что водитель автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №... начал осуществлять поворот налево по зеленому сигналу светофора, он увидел, что автомобиль движется в их сторону, произошло столкновение, от удара скутер отбросило на полосу встречного движения, удар был передней частью скутера о правую переднюю часть автомобиля, в результате падения он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно сын ФИО3 приобрел скутер «Бастер», водительского удостоверения у сына на вождение транспортными средствами нет. "."..г. сын позвонил ей и сообщил, что попал в ДТП и доставлен в больницу. О деталях произошедшего дорожно-транспортного происшествия она знает со слов сына, что они поехали покататься на скутере, за рулем находился ФИО20., после ДТП сына доставили машиной скорой помощи в ГБУЗ ГКБ №... г.Волжский, где он был осмотрен, оказана необходимая медицинская помощь, находился с 08 сентября по "."..г. на стационарном лечении, а потом продолжил лечение амбулаторно. Подтвердила, что о времени и месте составления протокола она была извещена инспектором ГИБДД, указавшим на необходимость явки вместе с сыном, но не приезжали, с протоколом и степенью тяжести вреда здоровью сына согласны. Пояснила также, что действительно ФИО1 через родственников возместил вред здоровью сына, причиненный в результате произошедшего ДТП, она написала расписку, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Пояснила, что в части назначения наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда, указала, что считает, что наказание может быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на год, чтобы ФИО1, задумался, что так делать нельзя.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО7 (мама) в ходе судебного разбирательства подтвердил свои письменные объяснения, данные в присутствии папы (л.д.29, 42), подтвердил, что был извещен на составление протокола об административном правонарушении, не явились. Пояснил, что "."..г. примерно в 01 час 15 минут в городе Волжском находился в качестве водителя скутера «Бастер», скутер принадлежит маме его друга ФИО3, он накануне днем был на работе, выпил, когда вечером часов через пять после работы попросил у ФИО3 покататься на скутере, тот разрешил и они поехали со стороны <адрес> права управления транспортными средствами он не имеет, двигались в крайней левой полосе со скоростью примерно 30 км/час, когда подъезжали к светофору, горел желтый сигнал светофора, он стал останавливаться, увидел, что по их полосе движение во встречном направлении на него движется автомобиль «<...>», он стал уходить влево, автомобиль тоже стал уходить вправо, тогда он вывернул вправо, произошло столкновение, от удара скутер выбросило на полосу встречного движения, удар был передней частью скутера о правую переднюю часть автомобиля, в результате падения он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснила, что "."..г. в ночное время сын позвонил и сообщил, что попал в ДТП и доставлен в больницу, о деталях произошедшего дорожно-транспортного происшествия она знает со слов сына, после ДТП сына доставили машиной скорой помощи в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>, где он был осмотрен, оказана необходимая медицинская помощь, находился с 08 сентября по "."..г. на стационарном лечении, с протоколом и заключением эксперта ознакомлена, со степенью тяжести вреда здоровью сына согласны. В части назначения наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМСВД России по городу Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснила, что у неё в производстве находилось дело об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП, произошедшему "."..г. в 01 час 15 минут на перекрестке <адрес> с участием водителя ФИО1, управляющего принадлежащим ему автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер №..., и водителя скутера ФИО4, в результате которого ФИО4 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, ею в присутствии законного представителя- папы был опрошен ФИО2, а после получения медицинского заключения ею по телефону были извещены несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители, ФИО1 о времени и месте составления протокола, ФИО1 явился, она ему разъяснила права и с его участием без потерпевших и их законных представителей, надлежаще по телефону лично извещенных ею, составила протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следовало, что в результате нарушения водителем автомобиля ФИО1 пунктов 1.5, 8.6 ПДД РФ, при совершении поворота при выезде с пересечения проезжих частей оказавшегося на стороне встречного движения и совершившего столкновение со скутером «Бустер» под управлением ФИО4, одному из пострадавших- пассажиру скутера ФИО3 причинен средней тяжести вреда здоровью, кроме того, второй потерпевший –водитель скутера ФИО4 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно заключению эксперта, в протоколе в фамилии Д-вых ею допущена описка, фамилия ФИО4 и его законного представителя (папы) указана как ФИО8, ФИО9, которыми при опросе были представлены паспорта, копии которых приобщены к материалам дела, согласно которым правильно фамилия ФИО13, также неверно фамилия была указана при составлении телефонограммы об извещении на составление протокола.

Выслушав ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, его законного представителя ФИО21, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием ФИО1 в присутствии двух понятых (л.д. 23), в ходе судебного разбирательства ФИО1, несовершеннолетние потерпевшие ФИО3, ФИО4 также подтвердили правильность составления схемы; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д. 7-14), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д.24-27), фототаблицей к протоколу (л.д. 15-22), в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортных средствах, их собственниках, потерпевших, полученных транспортными средствами механических повреждениях; письменными объяснениями ФИО1 (л.д.30,34), несовершеннолетнего ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя ФИО6 (л.д.57), несовершеннолетнего ФИО4, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО22 (л.д.29,42), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; справками медицинского учреждения от "."..г., согласно которым ФИО4, ФИО3 поступили в городскую больницу №..., выставлен диагноз (л.д.31,32), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), составленным в присутствии ФИО1, получившего его копию после составления, в отсутствие несовершеннолетнего ФИО4, его законного представителя ФИО22, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО5, извещенных о времени и месте составления протокола и получивших его копию, в ходе судебного разбирательства, что подтверждается подписями законных представителей (л.д. 94, 96) и их пояснениями; другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям несовершеннолетних потерпевшего ФИО3 и ФИО4 оснований не имеется, их показания согласуются между собой и с показаниями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время "."..г. он проезжал в указанном в протоколе месте, произошло столкновение со скутером «Бастер», а также с письменными материалами дела; как установлено в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 ранее не были знакомы с ФИО1, оснований для его оговора не имеют.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1, разъяснены процессуальные права, он выразил свое согласие с вмененным правонарушением, каких-либо возражений и замечаний не имел, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств также заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего по определению должностного лица административного органа исследование медицинской документации, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <...> эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствие с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.69-71).

Кроме того, у ФИО4, согласно заключению №... от "."..г. эксперта, проводившего по определению должностного лица административного органа исследование медицинской документации, имелись телесные повреждения в виде <...>, указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета либо при ударе о таковой до обращения за медицинской помощью, эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.61-63).

Заключения эксперта сомнений не вызывают, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО4 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и причинение телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 8.6 ПДД и совершившего столкновение со скутером «Бустер» под управлением ФИО4

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 01 час 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>» на перекрестке <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 8.6 ПДД РФ при совершении поворота при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, в результате чего совершил столкновение с не имеющим государственного регистрационного номера скутером «Бустер» под управлением ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира скутера потерпевшего ФИО3

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, водитель скутера ФИО4 в результате ДТП получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, материальное положение и личность виновного, в момент ДТП ФИО1 был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. на основании показаний Алкотестора (алкометра) «Кобра» (л.д.5,6), наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшим причиненного в результате ДТП вреда, что подтверждается пояснениями законных представителей потерпевших и их расписками о получении денежных средств, в том числе ФИО5 (л.д. 89), и отягчающего ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д.77-78), а также принимая во внимание позицию потерпевших, их законных представителей, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере пятнадцать тысяч рублей; такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, отвечает целям назначения административного наказания, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. 64, 72) не имеется, заключения экспертом даны по определениям должностного лица административного органа- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в рамках своих служебных полномочий врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... отделение Волгоград, <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: