Приговор № 1-402/2018 1-54/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-54/2019 .

Поступило: Дата.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Никитина А.А,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, холостого, не занятого, имеющего 11 классов образования, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут, но не позднее 19 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <Адрес>, желавшего употребить спиртные напитки, но не имевшего на это денежных средств, возник преступный умысел, направленный на т хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «НСК Холди», из магазина ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: <Адрес> «А».

Так, в период времени с 18 часов 50 минут, но не позднее 19 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «НСК Холди», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение магазина ООО «НСК Холди», расположенного по вышеуказанному адресу, где подойдя к витрине с находящейся на ней алкогольной продукцией в помещении указанного магазина, обнаружил и забрал 1 бутылку виски «Глен Форест» («Glen Forest»), емкостью 0,7 литра, стоимостью 754 рубля 92 копейки, принадлежащую ООО «НСК Холди», которую положил себе в правый рукав кофты одетой на нем. После чего, проходя мимо кассы в помещении указанного магазина ФИО1, был остановлен сотрудником охраны Б. указанного выше магазина, так как его указанные выше преступные действия стали очевидны для последнего. В указанное выше время и в указанном выше месте у ФИО1, осознающего, что его преступные действия стали очевидны для Б., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски «Глен Форест» («Glen Forest»), емкостью 0,7 литра, стоимостью 754 рубля 92 копейки, принадлежащей ООО «НСК Холди», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, в период времени с 18 часов 50 минут, но не позднее 19 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «НСК Холди», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшим, и желая этого, ФИО1, удерживая при себе указанное выше имущество в правом рукаве одетой на себя кофты, с места совершения преступления попытался скрыться, при этом умышленно с целью удержания похищенного и доведения до конца своего преступного умысла, нанес один удар локтем левой руки Б. в область груди, от которого последний испытал физическую боль, однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.86-87), согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата Номер ФИО1 каких-либо психических расстройств во время преступления не обнаруживал, не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями, а потому во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) у него не выявлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.66), указанного заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), а также учитывает поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.66), состоит на учете в областном наркологическом диспансере (л.д.68), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, возмещение ущерба ООО «НСК Холди» путем изъятия похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия (л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении им преступления, но и явилось причиной его совершения, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, является неоконченным преступлением, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего его наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реальной изоляции от общества, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и из-под стражи освободить его в зале суда.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: 1 бутылка объемом 0,7 литра виски «Глен Форест», суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: 1 бутылку объемом 0,7 литра виски «Глен Форест», возвратить законному владельцу ООО «НСК Холди».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова