Решение № 12-238/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-238/2019

дело № 12-238/2019


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 является юридически неграмотным и не знает всех законов, чтобы отстаивать свои права и законные интересы. Вину он признал под угрозой уголовного наказания. В вводной части постановления указано, что участвовал защитник С.А.И., однако при анализе дела и ознакомлении с протоколом судебного заседания усматривается, что защитник не участвовал при рассмотрении дела, поскольку ФИО1 отказался от защиты, о чем было соответствующее заявление. Считает, что для установления смыслового содержания и смысловой направленности указанных выражений в комментариях к постам сообщества (название) только лингвистических знаний может быть недостаточно. Считает, что необходимо было назначать комплексную экспертизу, при этом у эксперта должно быть наличие специальных психологических или лингвистических знаний, а также владение современными экспертными методиками. Данные требования не были выполнены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие стажа и образования эксперта Т.Л.В. Считает, что судьей районного суда нарушены статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что с 1 июля 2018 года по 10 июня 2019 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...> д. №, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy-S» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Владимир Шацких» (vk.com/№) разместил комментарии к записям на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (название) (vk.com/(название)), адресованные Президенту РФ, текст с использованием ненормативной лексики; 3 января 2019 года разместил комментарии к записям на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (название)» (vk.com/(название)); 5 марта 2019 года разместил комментарии к записям на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (название) (vk.com/(название)); 10 июня 2019 года разместил комментарии к записям на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (название) (vk.com/(название)) которые, согласно заключению эксперта от 28 августа 2019 года № выражают негативную оценку как лица - «Президента РФ», так и группы лиц - «членов Правительства РФ», выраженных в высказываниях лексемами, обладающих признаком принадлежности как к лицу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации на посту главы, руководителя государства, так и к лицам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия; скриншотами интернет – страниц; заключением эксперта № Э/4-354 от 27 августа 2019 года. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод заявителя и защитника о том, что часть спорных комментариев ФИО1 была опубликована до момента введения в действие ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, заслуживает внимания, однако не влечет отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Действительно, ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», начала свое действие с 29 марта 2019 года.

Комментарии, размещенные в интернете ФИО1 до 29 марта 2019 года, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако в период с 29 марта по 1 июля 2019 года ФИО1 оставлено два комментария – 10 июня и 1 июля 2019 года, которые согласно выводам эксперта выражают негативную оценку лица «Президента РФ», обладают признаком принадлежности к лицу «осуществляющему государственную власть в РФ» на посту главы государства, а также выражают негативную оценку группы лиц – «членов Правительства РФ», обладающих признаком принадлежности к лицам «осуществляющим государственную власть в РФ». Негативная оценка в этих двух высказываниях выражена в грубой, разговорно-сниженной, вульгарной, запрещенной формах. Данные комментарии образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что спорные комментарии содержат личное мнение ФИО1 о политике, не имеют цели оскорбить Президента РФ, так как он с ним лично не знаком.

Нет запрета на высказывание мнения, в том числе негативного, в адрес государственной власти, ее органов, однако, такие высказывания не должны выражаться в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка личности, группы людей, государственных органов, выраженная нецензурными, бранными словами или непристойными действиями, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

В данном случае два высказывания ФИО1 от 10 июня и от 1 июля 2019 года адресованы лицам, осуществляющим государственную власть, через них к органам государственной власти, форма этих высказываний является неприличной, что является очевидным и подтверждается экспертным заключением.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не принимал участие прокурор, не влекут отмену судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данное дело прокурором не возбуждалось, ФИО1 является совершеннолетним лицом, а потому судом первой инстанции обосновано настоящее дело рассмотрено без участия прокурора.

Довод жалобы об ошибочном указании во вводной части постановления судьи районного суда на участие в судебном заседании защитника С.А.А. заслуживает внимания, так как протоколом судебного заседания подтверждается, что защитник участия в судебном заседании не принимал. Однако данная описка не влечет отмену постановления судьи районного суда, так как не привела к нарушению прав ФИО1 на защиту. Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что он в защитнике не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно.

То обстоятельство, что по делу не проведена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. В материалах дела имеется заключение лингвистической экспертизы, которая соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств виновности ФИО1 опровергается материалами дела об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку основан на субъективном мнении заявителя и сводится к несогласию с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина