Приговор № 1-231/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер 018 <...> от <...>,

представителя потерпевшего Щ.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<...> около 23 часов 20 минут, ФИО1, находился на <...>. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, у него возник умысел на незаконное проникновение в помещение магазина «Пятерочка», с целью хищения чужого имущества, а именно, спиртных напитков, принадлежащих магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». <...>, около 23 часов 22 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков из указанного магазина, подошел к оконному проему с тыльной стороны магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения повредил металлическую защитную решетку окна и с помощью найденного на улице камня разбил стекло пластикового окна, после чего через окно незаконно проник в служебное помещение магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в служебном помещении магазина, с помощью ключа, который нашел в ящике для хранения ключей, установленного на стене в служебном помещении, открыл дверь склада алкогольной продукции магазина «Пятерочка», откуда с полок стеллажа умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 1 бутылку водки «Петровский сенат», емкостью 0,5 л., стоимостью 205 рублей 16 копеек; 1 бутылку водки «Медофф Платинум», емкостью 0,5 л., стоимостью 273 рубля 41 копейка; 1 бутылку водки «Беленькаая Люкс», емкостью 0,5 л., стоимостью 205 рублей 78 копеек; 1 бутылку коньяка «Киновск Российский 5 лет», емкостью 0,5 л., стоимостью 381 рубль 74 копейки; 1 бутылку вина «Pinot Grigio Castello Nuovo», белое полусухое, емкостью 0,75 л., стоимостью 302 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». В дальнейшем ФИО1 с похищенной алкогольной продукцией скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1369 рублей 02 копейки.

Указанные действия ФИО1. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сахаров О.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.136), ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. В октябре 2017 года обследован по линии военкомата, выставлен диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, его отношение к содеянному, наличие заболевания, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания), запретить находиться вне места жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной; диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина – хранить при уголовном деле; пару черных кроссовок «SEEKF» - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>