Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000927-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 34723114 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 34723114 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50927 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50927 рублей 67 копеек.

Просят суд:

1. Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50927 рублей 67 копеек.

2. Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные судом ответчику по адресу указанному в исковом заявлении о месте регистрации последнего и в адресной справке ОМВД России «Красногвардейский» возвращены в суд. Согласно информации Красногвардейского ТУ АКМО <адрес> со слов председателя уличного комитета и соседей ФИО2 фактически проживает по адресу регистрации.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства по тем основаниям, что ответчик указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик ФИО2 предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, своих исковых требований к ответчику не увеличивает и не изменяет.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, заочного производства, предусмотренном статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, также содержащим заявление о выпуске на его имя карты «ФИО1»; открыть нму банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Факт предоставления выдачи кредитной карты и предоставления кредита ответчиком не оспаривается, указанное также подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 7.10 Условий по картам).

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их ФИО1 в безакцептном порядке (п. 4.11.1 Условий по картам).

В соответствии с п. 4.13 Условий по картам, в случае если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа, и с Клиента, в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п. 4.17 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Ответчик, пользуясь кредитом, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, неоднократно нарушая согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного ФИО1 клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО1 потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, в соответствии с которой ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 50927 рублей 67 копеек. Задолженность по договору о карте не погашена, иного суду не представлено.

В связи с неоплатой в установленные сроки за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 4.23 Условий по картам). По условиям кредитного договора установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2 000 (п. 12 Тарифного плана).

Заемщиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции в размере 40000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить ФИО1 проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредита ФИО1 в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 50927 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 40000 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 12160 рублей; плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 1960 рублей; проценты за пользование кредитом – 23507 рублей 67 копеек; плата за пропуск минимального платежа – 6200 рублей. Ответчиком произведено погашение задолженности в размере 32900 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств погашения кредита либо задолженности по кредиту в полном размере ФИО2 не представил, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет согласуется с выпиской из лицевого счета №, условиями кредитного договора и тарифами ФИО1. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст. 422 п. 1, 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона о ФИО1 и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Условия заключенного между сторонами договора не оспорены.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору №, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, подтвержденным данными, содержащимися выписке из лицевого счета №, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50927 рублей 67 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан Отделением №МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дискокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50927 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан Отделением №МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дискокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Непомнящий