Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000255-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией о расторжении брака соответственно. В период брака в совместную собственность было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу, <адрес>, оформленная на имя истца; автомобиль № № №, оформленная на имя истца; квартира, расположенная по адресу, <адрес>, оформленная на имя ответчика.

В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости указанного имущества, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 6 500 724 рубля, стоимость квартиры, расположенной адресу, <адрес> составляет 3 369 009 рублей, стоимость квартиры расположенной по адресу, <адрес> составляет 2 861 715 рубля, стоимость автомобиля № 270 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 33, 34 СК РФ, истец просит суд произвести раздел имущества супругов и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, кадастровый №, стоимость 2 861 715 рублей, признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 3 369 009 рублей, а также на автомобиль № №, стоимостью 270 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Н.Д.АБ. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответственно свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака II -ДН №, выданным отделом ЗАГСа управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль №, peг. зн. № № право собственности зарегистрировано за ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО2 автомобиль: марка – №, peг. № №, стоимостью 270 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева