Приговор № 1-155/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-155/2026

КОПИЯ

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 02 апреля 2026 года

Нижегородской области

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Прониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с среднем специальным образованием, *** зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> Потерпевший №1 приказом начальника *** № л/с от <дата> назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> с 15 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <дата> сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** Свидетель №1 и командиром 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции *** Свидетель №2 в соответствии с графиком заступили на дежурство по маршруту патрулирования № в форменном обмундировании со знаками различия по охране общественного порядка, выявлению, пресечению преступлений, административных правонарушений на территории <адрес>.

<дата> около17 часов 40 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 при патрулировании <адрес> обнаружили ФИО8, ранее совершившего административное правонарушение, возле которого находилась его сожительница ФИО1 ФИО8 и ФИО18 находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у них наблюдалась шаткая походка и запах изо рта.

<дата> около 17 часов 40 минут сотрудники Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО8, после чего сообщили, что ему необходимо проследовать с ними в *** для разбирательства по факту ранее совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желая отпускать с сотрудниками полиции своего сожителя ФИО8, встала между сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО8, после чего, нарушая общественный порядок, в грубой форме сообщила сотрудникам полиции, что ФИО8 с ними в отдел не поедет и потребовала отпустить его, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от неё прекратить совершение противоправных действий и повторил требование ФИО8, чтобы тот проследовал с ними в отдел полиции, в связи с чем у ФИО1, находящейся возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в непосредственной близости к сотруднику полиции Потерпевший №1, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также своего сожителя ФИО8, действуя умышленно, публично и целенаправленно, высказала в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, а именного угрозу нанесения ему ударов в область лица и причинения телесных повреждений, при этом размахивая руками, тем самым демонстрируя готовность нанести ему удар, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 вследствие неадекватного и агрессивного поведения ФИО1. В. воспринял как реальную.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 41 минуту до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в непосредственной близости к сотруднику полиции Потерпевший №1, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также своего сожителя ФИО8, действуя умышленно, целенаправленно, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, а именно не менее двух раз толкнула его руками в область туловища, от чего последний испытал физическую боль, при этом продолжая высказывать угрозу нанесения ему ударов в область лица и причинения телесных повреждений, при этом размахивая перед ним руками, тем самым демонстрируя готовность нанести ему удар, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринимал как реальную.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой – адвокат Пронина О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочешкова Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В уголовном деле также имеются сведения, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ -как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ изложена таким образом, что необходимо разделять насилие, не опасное для здоровья, и насилие, не опасное для жизни, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и способа применения насилия и его последствий, исключает признак «применение насилия, не опасного для жизни». При этом суд учитывает, что данные обстоятельства не требуют исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, поскольку не затрагивают существо обвинения, не изменяют фактические обстоятельства по делу и не ухудшают положение подсудимого.

Суд, оценивая собранные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1 которая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья и здоровья её близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, не оставляя без внимание установленный в судебном заседании общий доход подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимой, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания судом не принимаются во внимание положения 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее ФИО1 оставить без изменения.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от <дата>, хранящийся при материале уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) К.С. Китаева

***

***

***

***

***

***

***

***

***