Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Грищенко А.Н., с участием помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании 17769 рублей 33 копеек,

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности в размере 17769 рублей 33 копеек, затраченных на обеспечение военнослужащего ФИО2 вещевым имуществом личного пользования и всесезонным комплектом полевого обмундирования.

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 17769 рублей 33 копейки путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца – войсковой части №, К. в судебное заседание не явилась, при этом требования искового заявления поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу нормы снабжения № 6, № 40 указанного Постановления имущество, указанное в справке-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, является имуществом личного пользования и инвентарным имуществом.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен имуществом личного пользования и инвентарным имуществом из двенадцати наименований, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества с учётом его износа составила 17769 рублей 33 копеек.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 17769 рублей 33 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть выданное ему имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в связи с чем приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что военный прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Городского округа «Город Чита» в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 711 рублей из расчёта (17769,33 * 4% = 711 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 17769 рублей 33 копейки путем зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 711 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Р.Е. Торопов