Приговор № 1-244/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журбы Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного - не вставшего на воинский учёт, без определенных занятий, судимого:

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; дд.мм.ггггг. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено – постановлено отбывать лишение свободы в воспитательной колонии;

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2005г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2006г.) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дд.мм.ггггг. постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. освобожденного условно-досрочно на 2 года 1 месяц;

дд.мм.ггггг. приговором Ленинского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2006г.) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2006г.) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. и постановления Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.09.2008г. и от 06.10.2008г.) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дд.мм.ггггг. освободившегося условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. на 8 месяцев; дд.мм.ггггг. постановлением Тамбовского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено – постановлено отбывать 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.ггггг. приговором Ленинского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2008г.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.ггггг. освободившегося по отбытии срока наказания;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. дд.мм.ггггг. постановлением Рассказовского районного суда <адрес> условное осуждение отменено – постановлено лишение свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.ггггг. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. дд.мм.ггггг. постановлением Рассказовского районного суда <адрес> условное осуждение отменено – постановлено лишение свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2017г.) назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.ггггг. освободившегося условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. на не отбытый срок до дд.мм.ггггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу дд.мм.ггггг., в виде административного ареста сроком на 10 суток, поехал от <адрес>.

В тот же день дд.мм.ггггг. в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБД МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>, где при обнаружении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской №, показания которого составили 0,663мг/л. Что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.157). В судебном заседании он в присутствии защитника указанное ходатайство поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в умышленном небольшой тяжести преступлении, совершая которое, он имел судимость, в том числе за тяжкие преступления (л.д.61-63, 73-84, 86-87, 89-96, 98-102, 104-108, 110-117, 138, 168-169). В силу чего его действия содержат рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Поэтому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством здесь суд признаёт полное признание подсудимым вины с его заявлением о раскаянии.

Подсудимый, имея постоянное место проживания (л.д.122) характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.123), вместе с тем в текущем году он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.118).

Хронических заболеваний подсудимый не имеет (л.д.137), на учёте у фтизиатра (л.д.129, 135), психиатра не состоял и не состоит, но с дд.мм.ггггг он, <данные изъяты>.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Причём не найдя оснований для его ему назначения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ как к основному, так и предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательному дополнительному, наказаний.

Кроме того, суд принял во внимание и то, что умышленное небольшой тяжести преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.113-117) от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.104-106). А оценив фактические обстоятельства вновь совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашёл оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем на период судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решая же вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд с учётом того, что ФИО1 приговаривается к реальному лишению свободы, считает необходимым избранную меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение на основании постановления Сосновского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. от отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг.

Окончательное наказание определить на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев