Приговор № 1-72/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000165-65

дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ................... ранее судимого:

25.12.2019 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, постановлением того же суда от 27.02.2020 неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.05.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2019) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

11.12.2020 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.05.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым, за преступление с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.05.2020, за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 08 часов до 09 часов 05.11.2023, находясь около ...., действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес М.Е.В. один удар ладонью правой руки в область лица, после чего схватил за волосы и с силой вытащил из автомобиля, в котором находилась потерпевшая, повалил её на землю, схватил обеими руками за шею, и с силой сдавливал, тем самым причинив М.Е.В. в совокупности физическую боль и телесные повреждения в виде: травматической алопеции (облысение) на волосистой части головы в центральной части теменных областей с гиперемией кожных покровов, поверхностной ушибленно-рваной раны на кончике носа в области правой ноздри, ссадин (8) на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, ссадин (2) в подбородочной области диафрагмы рта, ссадины на передней поверхности шеи справа в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, в период с 09 часов до 09 часов 30 минут 03.11.2023 находясь около ГБУЗ РК «...................», по адресу: .... действуя умышленно, с применением значительной физической силы, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по стеклу передней левой двери автомобиля марки «...................» государственный регистрационный знак .... принадлежащего М.Е.В., в результате указанных действий, на автомобиле было разрушено стекло передней левой двери, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12410 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 08 часов до 09 часов 05.11.2023 находясь на проезжей части автодороги между .... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М.Е.В., будучи агрессивно настроенным и озлобленным по отношению к последней, действуя умышленно, используя свое физическое превосходство, повалил на землю М.Е.В., схватил обеими руками ее шею, с силой сдавливая ее, тем самым перекрывая доступ воздуха, лишая последнюю возможности дышать, при этом высказывая угрозу убийством, с применением бранных выражений. При указанных обстоятельствах и с учетом сложившейся ситуации, действия ФИО1, М.Е.В. восприняла как угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее реализации, на что имела реальные основания, в силу агрессивного настроя ФИО1, явного физического превосходства, характера совершаемых действий и отсутствия возможности получения помощи извне.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает трех лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного, ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться, осуществления этой угрозы.

ФИО1 ...................

Заявления ФИО1 о совершенных преступлениях по факту нанесения побоев и умышленного повреждения чужого имущества суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явки с повинной, поскольку преступления были совершены подсудимым в условиях очевидности, потерпевшая прямо указала на него как на лицо, причинившее ей физическую боль, а также повредило её автомобиль. Вместе с тем указанные заявления, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, наряду с признательными показаниями, данными ФИО1, на всем протяжении предварительного следствия, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей, раскаяние ФИО1 в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в настоящее время обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений небольшой тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. При этом суд учитывает, что рецидив образует судимость по приговору 29.05.2020 года, которым ФИО1 осужден наряду с преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 117 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что образует рецидив преступлений и поскольку не является составообразующим преступлением, должно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенных умышленных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления ФИО1, ему следует назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, поскольку именно такие виды наказаний будут способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, ст. 51.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7(семь) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МОГО «...................». Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова