Приговор № 1-178/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 12 июля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> 4 микрорайона <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, поводом для которого явилась противоправность и аморальность поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 не менее одного удара в область спины, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения правой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала свою вину, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке, пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Яковлев А.Е.. поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший ФИО1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласна и признала вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, мнение потерпевшего просившего строго подсудимую не наказывать, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.189), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.188), согласно обзорной справке ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.192), официально не трудоустроена, имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд на основании п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой двух малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном., а также мнение потерпевшего о наказании для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, пояснившего о состоявшемся с подсудимой примирении и просившего не наказывать подсудимую строго, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению виновной.

При определении размера наказания для виновной, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району: мужскую рубашку, джинсы, куртку мужскую – вернуть потерпевшему ФИО1; нож, металлическую крышку, коврик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья-