Апелляционное постановление № 22-1016/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Судья Ларин Д.А. Дело № 22-1016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Анненкова А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Курганова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 22 августа 2018 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 14 февраля 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Курганова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., считающего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшему В.А.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства совершенного им преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, а также его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также достижение целей наказания. Обращает внимание, что его действия не были доведены до конца, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

Апелляционное представление государственным обвинителем Бизяевым А.Н. было отозвано и не рассматривалось.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, по истечении этого срока непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий Г.В. Кобозев