Решение № 12-372/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-372/2025

№ 12-372/2025

УИД 62RS0031-01-2025-001060-78


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Калабухова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный гос. рег. знак № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство. Бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-Транс», что следует из Акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным просила указанное постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6., в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи - аппаратно-программного Комплекса «№ свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<адрес>, собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ООО «Автотехника» - собственника транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> гос. рег. знак № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденными им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же постановлению, а также распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п. 13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42 Правил).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.).

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № собственником которого является ООО «Автотехника», двигалось на <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<адрес> без внесения вышеуказанной платы.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак Н №), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и на момент фиксации административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности, указанное транспортное средство находилось во временном пользовании у ООО «Экспресс-транс» (<данные изъяты>), что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам, его владельцем - ООО «Экспресс-транс» должна была быть внесена плата в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами.

Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с гос.рег.знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство номер 300126288. Срок службы ботового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ года. На момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Из ответа ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществляло перевозку грузов согласно путевому листу. Оплата за проезд в указанный период по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям суд не находит. Доказательств обратного должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не представлено.

Оценивая представленные заявителем документы, суд считает, что собственником транспортного средства представлены достаточные доказательства того, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, не вызывающие сомнений у суда, являющиеся относимыми и допустимыми, оцененные применительно к положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности, с учетом приведенных норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Автотехника» являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Автотехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, независимо от того, исполнена ли была ООО «Экспресс-транс» обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение указанного транспортного средства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Автотехника» в совершении указанного административного правонарушения не установлена, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 в отношении ООО «Автотехника» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственности «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: