Постановление № 1-46/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/21

УИД 60RS0024-01-2021-001092-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с назначением судебного штрафа

21 июля 2021 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Афанасьевой А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11,

обвиняемой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Петер Карго» в должности директора по развитию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в ООО «Петер Карго», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО4, и ФИО3, будучи осведомленными о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза (далее – ЕАЭС), их таможенного декларирования, имея опыт совершения таможенных и логистических операций с ввозимыми товарами, достоверно зная, что в соответствии ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных платежей и не желая в полном объеме уплачивать таможенные за ввозимые товары, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения для себя экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 3 549 568,86 руб. и в нарушение охраняемых государством экономических отношений, вступили в преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций.

Достоверно зная, что у ООО «Понтис» для реализации на внутреннем рынке РФ имеется потребность в поставке от иностранной компании «Veos» (Королевство Бельгая) являющейся производителем и экспортером товара - пищевые добавки различных наименований, а их ввоз в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой невозможен, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 решили организовать ввоз для ООО «Понтис» указанных товаров под видом минеральных удобрений, имеющих более низкую ввозную таможенную пошлину, то есть путем заявления таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

ФИО4, получив информацию от ранее знакомого ему генерального директора ООО «Понтис» ФИО7 об имеющейся потребности в товаре «натуральный белковый порошок, используемый при производстве красок», в количестве 21462 кг, передал сведения ФИО1 и ФИО3 Для реализации задуманного ФИО1, ФИО4 и ФИО3 предварительно распределили между собой роли, согласно которым: ФИО1, являясь заместителем генерального директора – начальника отдела таможенного оформления ООО «АТВ», оказывающего услуги таможенного представительства, обеспечивал подбор подконтрольной организации для декларирования от ее имени товаров, подбор иностранного контрагента, подачу через неосведомленных лиц деклараций на товары в таможенные органы, общий контроль за перемещением товара – пищевые добавки, заказ транспортных средств для перевозки товаров, а также распределял по своему усмотрению сэкономленные от неуплаты таможенных платежей денежные средства между ФИО4, ФИО3, часть оставляя себе; ФИО4 обеспечивал оплату товара «натуральный белковый порошок, используемый при производстве красок», получение денежных средств, необходимых для уплаты таможенных платежей, изготовление поддельных коммерческих и товаросопроводительных документов, передачу их ФИО1 для использования при декларировании товаров, а также передачу сведений о месте доставки товаров; ФИО3, являясь менеджером ООО «АТВ», оказывающего услуги таможенного представительства, обеспечивала контроль за перемещением товаров, поступлением на склад, а также изготовление маркировки, содержащей недостоверные сведения о товарах, сокрытие маркировок с указанием реального получателя – ООО «Понтис» от таможенного контроля.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, группой лиц по предварительному сговору и каждый согласно отведенной ему роли ФИО4, располагая информацией о фактически перемещаемых товарах, изготавливал коммерческие и товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, передавал их ФИО1 для использования при декларировании.

ФИО1, подобрав подконтрольную ему организацию ООО «ТаймТи» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 419/1) и иностранного контрагента «Gladus s.r.o.» (Чешская Республика) организовал заключение между ними внешнеэкономического контракта №-18-Т от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку на территорию Российской Федерации различных товаров и, получив от ФИО4 комплект изготовленных документов, необходимых для таможенного декларирования, организовал подачу деклараций на товары используя неосведомленных об их преступных намерениях сотрудников ООО «АТВ», осуществлял фактическое управление деятельностью ООО «ТаймТи».

ФИО3 располагая информацией о прибытии товаров на склад, расположенный на территории Польской республики, обеспечивала сокрытие маркировок о фактически перемещаемых товарах и их получателе, изготовление и размещение маркировок, содержащих недостоверные сведения о товарах и нанесение их на упаковки.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, группой лиц по предварительному сговору, организовали перемещение в адрес ООО «ТаймТи» товара «натуральный белковый порошок, используемый при производстве красок», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 21462 кг, согласно отведенной ему роли совершили: сокрытие информации о компании «Veos» (Королевство Бельгия) о фактически перемещаемых товарах и их получателе (ФИО3); изготовление маркировок, содержащих недостоверные сведения о наименовании, артикуле стране производства товаров и нанесение их на упаковки, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «сульфат бария» производства Китайской Народной Республики (ФИО3); отправку со склада, расположенного на территории иностранного государства товаров на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками № в адрес ООО «ТаймТи» (ФИО1); изготовление поддельных коммерческих и товаросопроводительных документов (внешнеэкономический контракт №-18-Т, инвойс № TTI/002 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №, описание товара) (ФИО4); передачу недостоверных сведений о товарах неосведомленным сотрудникам ООО «АТВ) для предварительного расчета таможенных платежей и заполнения электронной формы декларации на товары (ФИО1, ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии транспортного средства с регистрационными знаками № с товаром «натуральный белковый порошок, используемый при производстве красок», в количестве 21462 кг, в зону таможенного контроля МАПП «Бурачки» Псковской таможни (Псковская область, Себежский район, <адрес>), ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, используя неосведомленную об истинных преступных намерениях декларанта ООО «АТВ» ФИО8, организовали из офиса ООО «Петер карго», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, <адрес>/А, офис 1005, подачу на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, <адрес>) декларации на товары №, с заявлением в графах №№, 33 недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара – указав «природный сульфат бария» вместо «пищевых добавок» и код ЕТН ВЭД 2511100000 вместо 3504009000.

Тем самым ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате за товар «натуральный белковый порошок, используемый при производстве красок», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 21462 кг, на общую сумму 694 564, 52 рублей. Денежные, образовавшиеся от неуплаты таможенных платежей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, организовали перемещение в адрес ООО «ТаймТи» товара «производные альбумина», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 22203 кг, действуя каждый согласно отведенной ему роли: сокрытие информации о компании «Veos» (Королевство Бельгия) о фактически перемещаемых товарах и их получателе (ФИО3); изготовление маркировок, содержащих недостоверные сведения о наименовании, артикуле стране производства товаров и нанесение их на упаковки, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «сульфат бария» производства Китайской Народной Республики (ФИО3); отправку со склада, расположенного на территории Польской республики товара «производные альбумина», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 22203 кг, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками № в адрес ООО «ТаймТи» (ФИО1); изготовление поддельных коммерческих и товаросопроводительных документов (внешнеэкономический контракт №-18-Т, инвойс №ТТ/003 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №) (ФИО4); передачу недостоверных сведений о товарах неосведомленным сотрудникам ООО «АТВ) для предварительного расчета таможенных платежей и заполнения электронной формы декларации на товары (ФИО1, ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии транспортного средства с регистрационными знаками № в зону таможенного контроля МАПП «Бурачки» Псковской таможни (Псковская область, Себежский район, <адрес>), ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, используя неосведомленную об истинных преступных намерениях декларанта ООО «АТВ» ФИО8, организовали из офиса ООО «Петер карго», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, <адрес>/А, офис 1005, подачу на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, <адрес>) декларации на товары №, с заявлением в графах №№, 33 недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара – указав «природный сульфат бария» вместо «производные альбумина» и код ЕТН ВЭД 2511100000 вместо 3504007000.

Тем самым ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате за товар «производные альбумина», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 22203 кг, на общую сумму 1 242 627, 84 рублей. Денежные средства, образовавшиеся от неуплаты таможенных платежей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, организовали перемещение в адрес ООО «ТаймТи» товара «высушенные продукты переработки крови сельскохозяйственных животных…», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 21609 кг, действуя каждый согласно отведенной ему роли, организовали: сокрытие информации компании «Veos» (Королевство Бельгия) о фактически перемещаемых товарах и их получателе (ФИО3); изготовление маркировок, содержащих недостоверные сведения о товарах и нанесение их на упаковки, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «сульфат бария» производства Китайской Народной Республики (ФИО3); отправку со склада, расположенного на территории республики Польша товаров на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками № в адрес ООО «ТаймТи» (ФИО1); изготовление поддельных коммерческих и товаросопроводительных документов (внешнеэкономический контракт №-18-Т инвойс №ТТ/002 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR№, описание товара) (ФИО4); передачу недостоверных сведений о товарах неосведомленным сотрудникам ООО «АТВ) для предварительного расчета таможенных платежей и заполнения электронной формы декларации на товары (ФИО1, ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии транспортного средства с регистрационными знаками № в зону таможенного контроля МАПП «Бурачки» Псковской таможни (Псковская область, Себежский район, <адрес>), ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, используя неосведомленную об истинных преступных намерениях декларанта ООО «АТВ» ФИО8, организовали из офиса ООО «Петер карго», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, <адрес>/А, офис 1005, подачу на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, <адрес>) декларации на товары №, с заявлением в графах №№, 33 недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара – указав «природный сульфат бария» вместо ««высушенные продукты переработки крови сельскохозяйственных животных…», и код ЕТН ВЭД 2511100000 вместо 3504007000.

Тем самым ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате за товар «высушенные продукты переработки крови сельскохозяйственных животных…», классифицируемый согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС ко<адрес>, в количестве 21609 кг, на общую сумму 1 612 376,50 рублей. Денежные средства, образовавшиеся от неуплаты таможенных платежей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с частью первой ст. 56 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС, действовавшего на момент совершения преступления) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу следует понимать перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно заключению специалистов отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченных в результате недостоверного декларирования ФИО1, ФИО4, ФИО3 товаров от имени ООО «ТаймТи» товаров по ДТ №№, 10210200/291218/0116799, 10210200/020219/0012541 составляет 3 549 568,86 рублей, что превышает сумму в 2 000 000 рублей и, в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), признается крупным размером.

В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, каждый участвовали в его совершении согласно отведенной ему роли, а следовательно их действия следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали о незаконности такого перемещения несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст.106 ТК ЕАЭС заявили недостоверные сведения о товарах, переместили товары незаконно, и, не исполнив обязанности по уплате таможенных платежей в порядке и срок, предусмотренной ст. 56 ТК ЕАЭС, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает в день пересечения товарами таможенной границы солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, и лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, нанесли ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 3 549 568,86 руб., чем совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Органом дознания действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 поступило в суд для рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства.

После ознакомления с материалами уголовного дела адвокат ФИО10, действуя в интересах ФИО1, адвокат ФИО11, действуя в интересах ФИО4, адвокат ФИО12, действуя в интересах ФИО3, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали. Защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в равных частях. По делу имеется смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в расследовании уголовного дела органами дознания. Судебный штраф он в состоянии оплатить, так как имеет постоянный источник дохода.

ФИО4 и его защитник – адвокат ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали. Защитник указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в равных частях. По делу имеется смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование в расследовании уголовного дела органами дознания. Судебный штраф он в состоянии оплатить, так как имеет постоянный источник дохода.

ФИО3 и ее защитник – адвокат ФИО12 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали. Защитник указал, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, произвела выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в равных частях. По делу имеется смягчающие наказание обстоятельства: активное содействие в расследовании уголовного дела органами дознания. Судебный штраф она в состоянии оплатить, так как имеет постоянный источник дохода. При этом отметил, что она несет арендные обязательства по оплате жилого помещения.

Прокурор полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО3 и их защитников, мнение прокурора, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд признает, предъявленное ФИО1, ФИО4, ФИО3, обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, сведения о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО4, ФИО3 обвинения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (т.7 л.д. 1-10); показания подозреваемого ФИО4 (т.6 л.д. 84-93); показания подозреваемой ФИО3 (т.6 л.д. 31-38); показания свидетеля ФИО13 (т.4 л.д. 72-81); протокол осмотра документов (т.4 л.д. 82-83); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 (т.6 л.д. 159-169); показания свидетеля ФИО14 (т.4 л.д. 85-92); показания свидетеля ФИО15 (т.4 л.д. 93-101); показания свидетеля ФИО14 (т.4 л.д. 106-112); показания свидетеля ФИО16 (т.4 л.д. 113-120); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14 (т.6 л.д. 217-229); протокол осмотра документов (т.6 л.д. 230-232); показания свидетеля ФИО17 (т.4 л.д. 121-127); показания свидетеля ФИО18 (т.4 л.д. 132-135); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО18(т.6 л.д. 200-216); показания свидетеля ФИО19 (т.4 л.д. 143-150); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО20(т.6 л.д. 234-247); показания свидетеля ФИО21 (т.4 л.д. 151-158); показания свидетеля ФИО8 (т.4 л.д. 159-166); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 (т.6 л.д. 170-176); показания свидетеля ФИО22 (т.4 л.д. 167-179); показания свидетеля ФИО23 (т.4 л.д. 197-205); показания свидетеля ФИО24 (т.4 л.д. 180-187); показания свидетеля ФИО25 (т.4 л.д. 188-196); показания свидетеля ФИО26 (т.5 л.д. 100-106); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО26 (т.6 л.д. 177-199); показания свидетеля ФИО27 (т.4 л.д. 213-221); показания свидетеля ФИО28 (т.4 л.д. 206-212); показания свидетеля ФИО29 (т.4 л.д. 228-233); показания свидетеля ФИО30 (т.5 л.д. 72-80); показания свидетеля ФИО31 (т.4 л.д. 222-227); показания свидетеля ФИО32 (т.5 л.д. 201-203); показания свидетеля ФИО33 (т.5 л.д. 115-121); показания ФИО3 (т.5 л.д. 241-246, т. 6 л.д. 1-12); показания свидетеля ФИО7 (т.4 л.д. 241-248); показания свидетеля ФИО34 (т.5 л.д. 42-47); показания свидетеля ФИО35(т.5 л.д. 62-70); показания свидетеля ФИО36 (т.5 л.д. 54-58); протокол осмотра документов (т.5 л.д. 59-60); показания свидетеля ФИО37 (т.5 л.д. 85-94); показания свидетеля ФИО38 (т.5 л.д. 95-99); показания свидетеля ФИО39 (т.5 л.д. 48-53); показания свидетеля ФИО40 (т.5 л.д. 163-169); протокол выемки (т.9 л.д. 76-80); протокол осмотра электронных носителей информации (т.9 л.д. 81-245, т.10 л.д. 1-248, т.11 л.д. 1-98); протокол осмотра документов (т.8 л.д. 156-227, т.9 л.д. 1-56); протокол обыска (т.12 л.д. 58-67); протокол осмотра предметов и документов (т.12 л.д. 68-107); протокол обыска (т.11 л.д. 226-231); протокол осмотра мобильного телефона ФИО22 (т.11 л.д. 232-240); протокол осмотра предметов и документов (т.12 л.д. 2-8); протокол выемки документов (т.7 л.д. 108-117); протокол осмотра документов (т.7 л.д. 118-121); протокол выемки (т.8 л.д. 39-44); протокол осмотра документов (т.8 л.д. 45-46); протокол обыска (т.7 л.д. 145-151); протокол осмотра (т.7 л.д. 152-153); протокол выемки (т.11 л.д. 105-109); протокол осмотра (т.11 л.д. 110-158); заключение специалистов ЦЭКТУ ЭКС ФТС России – региональный филиал <адрес> (т.1 л.д. 179-192); заключение специалиста (т.12 л.д. 156-159); заключение специалиста (т.12 л.д. 186-193); справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т.1 л.д. 10-20); письмо ПАО «МТС» (т.12 л.д. 20); справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т.3 л.д. 10-11); справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т.1 л.д. 215-223); акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) (т.1 л.д. 118-177) и иные материалы дела в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 впервые совершили преступление в сфере экономической деятельности, которое, в свою очередь, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 ранее не судимы, в судебном заседании заявили о признании вины и своем раскаянии в содеянном, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. Произвели выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в равных частях по 1185689 рублей 00 копеек ФИО1 и ФИО3, а также в сумме 1185691 рубль 00 копеек ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемые приняли меры, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда.

Суд находит предпринятые ими меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, достаточными, и приходит к выводу о полном заглаживании соответствующего вреда каждым из них.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, ФИО1, ФИО4, ФИО3 полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Как отмечалось выше, инкриминируемые подсудимым деяния связаны с осуществлением экономической деятельности и положения ст. 76.2 УК РФ не содержат ограничений на прекращение уголовных дел данной категории по указанному основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО4, ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено, в том числе и на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, поскольку с учетом размера, подлежащего возмещению в силу указанных норм закона и с учетом суммы возмущённого ущерба каждым, все предусмотренные данной нормой условия выполнены не в полном объеме.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественного положения каждого из обвиняемых, в том числе, материального положения их семей и наличия у каждого из обвиняемых постоянного источника дохода, а также наличия на иждивении у ФИО4 и ФИО1 малолетних детей, суд полагает, что они в состоянии уплатить судебный штраф, размер которого определяется судом с учетом данных обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО4, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: «Наименование банка получателя средств» - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>; «БИК» - 024501901; «Номер счета банка получателя средств» - 40№; «Номер счета получателя средств» - 03№; «Очередность платежа» - 5; «Получатель» Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); «ИНН» - 7730176610; «КПП» - 773н001001; «ОКТМО» - 45328000; «Назначение платежей» (штраф):- «(1021200), штраф по уголовному делу № для Северо-Западной оперативной таможни); УИН (ФИО4) – 15№; УИН (ФИО1) – 15№; УИН (ФИО3) – 15№.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: схему проезда к складу ООО «Понтис», копию электронного письма от абонента «malrodin@mail.ru», копию электронной заявки на проведение оценки в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, 5 CD-дисков, декларации на товары №, 10210200/020219/0012541, 10210200/291218/0116799, фотографию с экрана мобильного телефона ФИО41, документы, обнаруженные в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В; документы, полученные в ПАО «Сбербанк России», касающиеся финансовой деятельности ООО «ТаймТи»; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в учетно-регистрационном отделении Северо-Западной оперативной таможни – хранить при уголовном деле; электронные носители информации, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Северо-западной оперативной таможни: ноутбук, обнаруженный в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, - вернуть по принадлежности в офис ООО «АТБ»; системный блок, обнаруженный в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>/А, офис 1005, - вернуть по принадлежности в офис ООО «Петер-Карго»; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районном суде Санкт-Петербурга – вернуть в Приморский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: А.В.Сигова