Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Анбрехт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 14 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 348, 393, 811, 819 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления банком кредита на покупку товара; Договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемый в рамках договоров. Таким образом, на основании указанных предложений клиента банк совершил следующие конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора № с соблюдением письменной формы, который был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте № с соблюдением письменной формы. Во исполнение своих обязательств банк выпустил банковскую карту и передал ответчику, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору карты № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она частично оплачивала кредит, но возникли материальные трудности, поэтому возможности своевременно погасить задолженность не имелось. Ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению-оферте со страхованием (л.д. 17-18) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1. счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте №. Во исполнение своих обязательств банк выпустил банковскую карту и передал ответчику, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт (л.д. 23-33) погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере, которая обоснована расчетом задолженности (л.д. 9) и соответствует условиям договора, тарифам банка и выписке по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка по договору №, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у неё задолженности в размере <данные изъяты> рублей и предлагалось оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 144307,35 рублей, следовательно, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее апреля 2020 года.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к ответчику с досудебным требованием о досрочном возврате всей кредитной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и что с момента истечения указанного срока до момента предъявления в суд настоящего иска в 2020 году прошло более трёх лет.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имевшее ранее место обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трёх лет с момента истечения установленного заёмщику срока для погашения задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ