Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024(2-7385/2023;)~М-6756/2023 2-7385/2023 М-6756/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1034/2024

? Дело № 2-1034/2024 (2-7385/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-008961-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ответчиком <дата> подано заявление о предоставлении государственной услуги – «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», в отношении земельного участка, площадью 978 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, уч. 70. В границах указанного земельного участка, согласно сведениям из ЕГРН расположена хозяйственная постройка, принадлежащая на праве собственности ответчику. В предоставлении государственной услуги, на основании решения от <дата> отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с границами лесничеств по актом Комитета лесного хозяйства <адрес> (Московское учебно-опытное лесничество: 677,00 кв.м), а также обременен правом аренды третьего лица. Указанное решение ответчиком оспорено в судебном порядке, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, административные исковые требования ответчика удовлетворены, отказ признан незаконным, на истца возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ответчика. Во исполнение решения суда, истом направлен на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проект отказа в предоставлении государственной услуги, который согласован Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>, а на истца возложена обязанность оспорить право собственности на объект капитального строительства в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен ФИО2 в аренду по договору от <дата> сроком на 5 лет с <дата>. После смерти ФИО2 заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону с его дочерью ФИО3, которая <дата> заключила договор о передаче (уступке) прав обязанностей по договору аренды земельного участка с ответчиком ФИО1, не уведомив при этом истца. Также между ФИО3 и ФИО1 <дата> заключен договор купли-продажи хозяйственной постройки. Актом осмотра земельного участка от <дата> установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества» расположен объект капитального строительства, таким образом вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а строение, принадлежащее ответчику – цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду. Спорный объект недвижимости не является вспомогательным, поэтому регистрация права собственности на здание, как объекта недвижимости невозможна, и осуществлена с нарушением норм действующего законодательства. В связи с этими обстоятельствами, истец просил суд признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право на недвижимое имущество – здание, площадью 15,4 кв. м., назначение – «не жилое», наименование – «хозяйственная постройка», обязать исключить из ЕГРН сведения о правах на объект недвижимости (л.д.4-9).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, пояснила суду, что законодательством не предусмотрена регистрация объектом недвижимости, так как вид разрешенного использования земельного участка не подразумевает нахождение на нем строения. Является ли постройка капитальной, ситец ответить затруднился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил суду, что постройка возведена в соответствии с действующим на момент ее возведения законодательством, федеральным законом №, разрешалось возведение хозяйственных построек на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения огородничества. Право собственности ответчика зарегистрировано правомерно, ответчик приобрела право собственности на постройку.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил суду, что данная постройка существует уже 10 лет, администрация о ней знала, однако не интересовалась до момента, пока не возник вопрос о передаче земельного участка в аренду.

Ответчиком представлены возражения по иску, из которых следует, что здание – хозяйственная постройка, общей площадью 15,4 кв. м было поставлено на кадастровый учет <дата>, здание располагается в границах земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества. <дата> между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи хозяйственной постройки, в соответствии с которым <дата> право собственности ФИО1 на постройку зарегистрировано. <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому права и обязанности ФИО3 как арендатора переданы ответчику. Указанный договор также был зарегистрирован. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> договор признан недействительным, право владения ФИО1 на земельный участок прекращено, земельный участок возвращен во владение ФИО3 Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> ФИО8 – наследнику ФИО3 отказано в признании права аренды земельного участка. Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> ответчику отказано в предоставлении государственной услуги – «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с наложением границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда, а также по причине обременения участка правом аренды третьего лица. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> административный иск ФИО1 удовлетворен, на Администрацию городского округа Пушкинский возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. После повторного рассмотрения заявления ФИО1 вновь вынесено решение об отказе в предоставлении названной выше государственной услуги, в связи с нахождением в границах земельного участка объекта недвижимости с признаками капитального строительства, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Вместе с тем, до <дата> действовал Федеральный закон от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на огородном земельном участке возможно возведение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории. Как прямо установлено Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зарегистрированное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется (ч.32 ст. 54 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ). Спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой не признан, каким-либо признаком самовольной постройки не обладает. В связи с этими обстоятельствами ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д.53-57).

Заслушав показания участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от <дата> № «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 1 Федеральный закон от <дата> №).

В соответствии п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности хозяйственная постройка, общей площадью 15,4 кв.м, назначение: нежилое, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-27).

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи хозяйственной постройки, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО1, и акт приема-передачи хозяйственной постройки от <дата> (л.д.58-59).

Право собственности на данную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.60).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду на 5 лет, для ведения огородничества, на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> №-о, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), арендатору предоставлен земельный участок, площадью 978 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения огородничества, сроком на 5 лет, с <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору аренды, сторона арендатора договора заменена на ФИО3

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенным между ФИО3 и ФИО1, актом приема-передачи земельного участка от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ФИО1

Указанные обстоятельства были установлены решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, договор о передаче (уступке) прав аренды земельного участка от <дата>, признан недействительным, регистрация права владения ФИО1 земельным участком прекращена, участок возвращен во владение ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному <дата>, временно исполняющим обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО9, наследником имущества ФИО3. умершей <дата>, является двоюродный брат по праву представления – ФИО8

Указанные обстоятельства были установлены решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, которым исковые требования ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о признании права аренды на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок аренды земельного участка по договору от <дата> №-о, истек <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги – «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с имеющимся пересечением испрашиваемого земельного участка с границами лесничеств, а также в связи с обременением правы аренды третьего лица (л.д.13-14).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский удовлетворены, решение признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (л.д.40-44).

Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги – «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с нахождением в границах земельного участка объекта с признаками капитального строительства, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка (л.д.30-31).

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> (сводное заключение Министерства от <дата> №-О (50:13.25365)) указанный отказ в предоставлении государственной услуги согласован, на Администрацию городского округа пушкинский <адрес> возложена обязанность оспорить право собственности на объект капитального строительства в установленном законом порядке (л.д.28-29).

В соответствии с с. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая приведенное законодательство и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация права, а зарегистрированное право на объект недвижимого имущества.

Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество.

Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, не влечет восстановление нарушенного права истца.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Например, согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Вместе с тем, истцом каких-либо требований о сносе самовольной постройки не предъявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защит нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья А.В. Дорофеев