Решение № 2-1034/2024 2-7405/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 55250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец 223 км.+150 м., произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер г.р.з. №, ВАЗ г.р.з. №, Мерседес г.р.з. №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Рено Дастер г.р.з. № – ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ гр.рз. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Мерседес г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако суду пояснил, что в связи со сложным материальным положением единовременно взыскиваемую сумму погасить не сможет.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец 223 км.+150 м., произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер г.р.з. № г.р.з. №, Мерседес г.р.з. №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 10 000,00 руб. (л.д.37-39,40,41).

В отношение транспортного средства Мерседес г.р.з. № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО МММ № (л.д.32).

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту № ФИО3, пассажиру автомобиля Рено Дастер г.р.з. № в результате ДТП был причинен вред здоровью.

Заключением эксперта №, выполненным ГУЗ <адрес> «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что ФИО3, пассажиру автомобиля Рено Дастер г.р.з. № в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.37-47).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ст. 1081 ГК РФ урегулировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, 20 предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 91 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика А.А., истец произвел потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 55 250,00 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 931,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 55 250,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 857,50 руб., которая в силу норм действующего законодательства подлежит взысканию с ФИО2. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250, 00 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: