Приговор № 1-491/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-491/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы

подсудимого ФИО1,

адвоката Адвокатского кабинета №299 ПАЗК ФИО2, представившего удостоверение адвоката №, ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов ФИО1 находился на автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где зайдя в «кондейку», на столе увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащей Р.А.Л. В этот момент у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ранее знакомому Р.А.Л., с целью его последующей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.А.Л. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, находясь на автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола, расположенного в «кондейке», сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.А.Л.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.А.Л. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 ФИО3, подтвердив свои показания на следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу автомойщиком на автомойку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Проработав один день, он вышел ДД.ММ.ГГГГ на работу, при этом опоздал на час, за что ему сделали замечание. Когда он переоделся и вышел в бокс для работы, ему администратор сказал, что им такие работники не нужны и уволил его. Он пошел в «Кондейку» переодеваться, где увидел столе сотовый телефон, который похитил отсоединив телефон от зарядного устройства, после чего ушел. Похищенный телефон продал на Центральном рынке за <данные изъяты> руб. (л.д.49-52, 128-130).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона у своего работодателя находясь на автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (л.д.35-36).

В ходе проверки показаний на месте Забелен Ю.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он совершил кражу сотового телефона, который лежал на столе в комнате «Кондейке». С похищенным скрылся с места преступления (л.д.53-59).

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деяние совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Р.А.Л. пояснил, что он работает администратором на автомойке <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к ним на автомойку устроился работать ФИО1, который отработал у них один день, а на следующий день вышел на работу с опозданием, также от него был запах спиртных напитков. ФИО1 переоделся и пришел в бокс, где он Р.А.Л. сообщил ФИО1, что тот уволен. ФИО1 ушел в комнату отдыха, оделся и ушел. Он в это время находился в зале автомойки. Примерно минут через 10 после ухода ФИО1 он прошел в комнату отдыха и обнаружил, что его сотовый телефон, который находился на зарядке телефон, отсутствует. Он позвонил с телефона К. на свой номер, но тот был не доступен. Считает, что телефон похитил ФИО1. Телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб, т.к. его доход в месяц составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-18, 27-30,121-122).

Из заявления Р.А.Л. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час., находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес> звезды, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб (л.д.4).

Свидетель К.Ю.В. пояснила, что она работает на автомойке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 утра на работу пришел ФИО1, который до этого проработал у них один день. ФИО1 прошел в комнату отдыха для мойщиков, в это время она занималась работой. ФИО1 находился там около пяти минут одел свою куртку и, выйдя из комнаты, прошел в сторону выхода. Так же ФИО1 сообщили, что больше он у них не работает. ФИО1 находился в похмельном состоянии. В краже телефона подозревает ФИО1, т.к. в комнате больше никого не было, телефон принадлежит А., похитить мог только ФИО1 (л.д.21-24).

Протоколом было осмотрено место происшествия - помещение автомойки <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.5-10).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшему Р.А.Л. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей <данные изъяты> рублей, материальном положении потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит (л.д.147, 148), по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ