Приговор № 1-48/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

(УИД: 55RS0021-01-2019-000374-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

05.06.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора района Завгороднева Д.С.,

потерпевшего и гражданского истца С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Зверевой И.Н., представившей удостоверение № 538, ордер № 39144,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 31<данные изъяты>, призывник, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 года около 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих С., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему телефоне «MeizuM5S», вошел в мобильное приложение и с использованием персональных данных доступа С. в 11 часов 53 минуты и 11 часов 54 минуты осуществил две операции перевода денежных средств с банковскогосчета С.№ ... - в сумме 28 900 рублей и 36 рублей 71 копейка, соответственно, на банковскую карту «Сбербанк» № ..., принадлежащую К., после чего при помощи последней и Х., не осведомленных о его преступном умысле, а также с помощью Ф., знавшего о совершенном хищении, обналичил денежные средства в сумме 28 900 рублей в одном из банкоматов гг. Омска, после чего посредством указанных лиц перевел часть денежных средств в сумме 12 940 рублей на банковскую карту «Сбербанк Мир» № ..., принадлежащую Х. и обналичил их повторно в ..., а остальные денежные средства оставил Ф. в качестве платы за оказанные услуги, причинив, таким образом, своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 28 936 рублей 71 копейка. Ущерб возмещен частично, на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Заявленный потерпевшим С. гражданский иск, с учетом уточнений, изложенных в судебном заседании, признает в полном объеме.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, заявленные исковые требования (л.д. 64) уточнил, просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оставшуюся не возмещённой часть, в сумме 15 936 рублей 71 копейка. От исковых требований, предъявленных к Ф. - отказался.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Зверевой И.Н., государственного обвинителя Завгороднева Д.С. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного (л.д. 38 – 41, 46 – 49, 131 - 133), частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 126)

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 151, 153) положительно, учебы (л.д. 161) – удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мотивы и цели совершенного ФИО1 хищения, направленные на добычу денежных средств, при этом отсутствие у него каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления, в категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные потерпевшим С. исковые требования (л.д. 64), уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением, на сумму 15 936 рублей 71 копейка, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. за защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск в уточненном объеме удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, - 15 936 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 71 копейку, с остальной части производство гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон MeizuM5S, возвращенный осужденному ФИО1, банковскую карту «Сбербанк мир» № ..., возвращенную свидетелю Х., - оставить по принадлежности указанным лицам,

скриншоты страниц с смс - сообщениями о зачислении денежных средств, историю операций по карте № ... на имя Ф., отчет по счету карты <данные изъяты> на имя С., историю операций по карте <данные изъяты> на имя К., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова