Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019

УИД91RS0023-01-2019-000551-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.08.2019 г. пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым, гражданское дело по иску ООО "Юридической фирмы "Гошин Групп" к ФИО2, 3-е лицо Люберецкий отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам, неустойка, судебные расходы, а всего в сумме 539942 рубля 72 коп.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по делу №, заменив истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "Юридическую компанию " Гошин-Групп".

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Было установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 679 м. кв. (кадастровый №)., а так же здания площадью 73.1 м. кв. (кадастровый №) и площадью 19.7 м. кв. ( кадастровый №) расположенные адресу: <адрес> "А".

Поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда, в добровольном порядке существующую задолженность не погашает, истец просил требования иска удовлетворить, и обратить взыскание на земельный участок и здания расположенные на указанном выше участке.

В судебном заседании истец не явился подал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия на иске настаивал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Люберецкий отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, постановив решение в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются главами 15, 17 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ " взыскана задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам, неустойка, судебные расходы, а всего в сумме 539942 рубля 72 коп.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по делу №, с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "Юридическую компанию " Гошин-Групп".

ДД.ММ.ГГГГ Люберецкий отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство № по принудительному исполнению решения суда.

Согласно предоставленным сведениям по исполнительному производству № - ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 548940 рублей 15 копеек, в ходе которого денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга должника у ФИО2 не обнаружено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, к указанному имуществу земельный участок и строения не относиться.

Часть 1, 2 ст. 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»). Согласно п. 5 ст.4, ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установил суд, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у ответчика, на которое, в соответствии с действующим законодательством, обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Им были сделаны запросы о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок общей площадью 679 м. кв. (кадастровый №)., а так же здания площадью 73.1 м. кв. (кадастровый №) и площадью 19.7 м. кв. ( кадастровый №) расположенные адресу: <адрес> "А".

Изложенное подтверждается копиями из исполнительного производства, выпиской из ЕГРН, решением суда.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должностным лицом УФССП были выполнены все необходимые действия, для обнаружения денежных средств и иного движимого имущества ответчика, которого за исключением указанного выше не выявлено.

Единственным способом защитить права истца, является обращение взыскания на земельный участок и строения расположенные на указанном земельном участке по обязательствам его собственника - ответчика по делу, иного имущества, а так же денежных средств на которые возможно обращение взыскания на территории Российской Федерации не выявлено.

Таким образом, истец обоснованно обратился с указанным иском в суд, и его нарушенное право подлежит защите.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, и суду должник либо его представитель не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу ч 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

В силу ч 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившее в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений…. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён, судебные расходы - госпошлина за подачу иска в суд в сумме 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 4 ст. 69, п. 1ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1, 2 ст. 237, 278 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Юридической фирмы "Гошин Групп" к ФИО2, 3-е лицо Люберецкий отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание по гражданскому делу 2-595-2017 Пресненского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 679 м. кв. (кадастровый №)., а так же здания площадью 73.1 м. кв. (кадастровый №) и площадью 19.7 м. кв. ( кадастровый №) расположенные адресу: <адрес> "А" принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей Россия, <адрес>, ДП Малаховка, <адрес> № <адрес> пользу ООО "Юридической фирмы "Гошин Групп" судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Черноморский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Апелляционный суд Республики Крым через Черноморский суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.