Решение № 12-0509/2025 12-509/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-0509/2025

Дело № 12-509/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дорстрой-2» на постановление мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 05.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 05.03.2025, ООО «Дорстрой-2» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес ООО «Дорстрой-2» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Дорстрой-2» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф оплачен в день составления протокола 15.01.2025 и 21.02.2025 в связи с тяжелым материальным положение Общества. Постановление должностного лица не обжаловалось.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО «Дорстрой-2» в срок до 00 часов 01 минуту 09.10.2024 по адресу: адрес, не оплатило в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением № 9/02-1129 от 29.07.2024.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено мировым судьей, постановлением должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1129 от 29.07.2024 ООО «Дорстрой-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Названное постановление было получено ООО «Дорстрой-2» 29.07.2024. При этом постановление обжаловано не было, в связи с чем 09.08.2025 вступило в законную силу, в результате чего у ООО «Дорстрой-2» наступила обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней, то есть, с учетом выходных дней, в срок до 08.10.2024 (включительно), что им сделано не было.

Таким образом, событие административного правонарушения в бездействии ООО «Дорстрой-2» имело место 09.10.2024 в 00 часов 01 минуту.

Не может служить основанием для освобождения ООО «Дорстрой-2» от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оплаты штрафа 15.01.2025 и 21.02.2025, поскольку такая оплата произведена по истечении срока, представленного для добровольной уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Дорстрой-2», оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, ООО «Дорстрой-2» не представлено.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Помимо изложенного, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Дорстрой-2» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, малозначительным признано быть не может.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 05.03.2025, которым ООО «Дорстрой-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья