Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-2152/2024;)~М-2148/2024 2-2152/2024 М-2148/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело 2 – 149/2025

УИД: 42RS0037-01-2024-003046-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 23 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,

представителя истца-ответчика Администрации г. Юрги ФИО1,

представителей ответчика – истца ФИО2 ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к ФИО5, ФИО2 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и встречному иску ФИО2 и ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Юрги обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО5,, ФИО6, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации (л.д. 3-5).

Определением суда от 24.10.2024 производство по делу было приостановлено (л.д. 44).

Определением суда от 15.04.2025 производство по делу было возобновлено (л.д. 52).

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика вместо умершей *** привлечена ФИО2 (л.д. 57).

ФИО5 и ФИО2 подали в суд встречное исковое заявление к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 81-83).

После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы ФИО5 и ФИО2 уточнили встречные исковые требования (л.д. 223-224).

Исковые требования Администрации города Юрги мотивированы следующим.

ФИО5 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 44,6 кв.м.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 года №262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 01 января 2019 года произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос указанного многоквартирного жилого дома, постановлением Администрации города Юрги от 05.04.2024 года № 757 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1115,00 кв.м., расположенный по адресу: *** а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 № 612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: *** определен в сумме 4205000 рублей.

26.08.2024 года в адрес собственников указанной квартиры было направлено уведомление с соглашением о выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Собственники указанной квартиры отказались от заключения соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. До настоящего времени соглашения не заключены.

Так как собственники указанной квартиры не заключили соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, Администрация города Юрги полагает, что вышеуказанное жилое помещение должно быть изъято у них принудительно на основании решения суда.

На основании изложенного Администрация города Юрги просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО5 и ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

- прекратить право собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***

- признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

- возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО5 и ФИО2 денежное возмещение за квартиру, расположенную по адресу: ***, равное выкупной стоимости в размере 4205000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 мотивированы тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. В собственности ФИО2 находится 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в собственности ФИО5 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО5 и ФИО2 согласны на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не против выплаты им денежного возмещения за изымаемую у них квартиру. Однако, не согласны с определенным Администрацией города Юрги размером возмещения, считают его заниженным. Полагают, что в размер возмещения должно быть включено: рыночная стоимость квартиры, стоимость доли в общем имуществе жилого дома, стоимость доли в земельном участке под домом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы определен размер возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру.

На основании изложенного ФИО5 и ФИО2 с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд взыскать с Администрации города Юрги и Управления капитального строительства Администрации города Юрги денежное возмещение за изымаемое у них жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** в общей сумме 7119000 рублей, из них: в пользу ФИО2 – 5339250 рублей, в пользу ФИО5 – 1779750 рублей.

Представитель истца-ответчика Администрации города Юрги ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 236), в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации города Юрги, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО2 Представителем Администрации города Юрги представлены в суд письменные пояснения (л.д. 205-206).

Ответчики-истцы ФИО5 и ФИО2, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (л.д. 69, 70).

Представители ответчиков-истцов ФИО3 и ФИО4, допущенные судом к участию в деле по ходатайству ответчиков-истцов, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования с учетом их уточнений, просили суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 Исковые требования Администрации города Юрги признали частично, согласившись с тем, что после выплаты ФИО5 и ФИО2 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, принадлежащая ФИО5 и ФИО2 квартира подлежит изъятию у них для муниципальных нужд, право собственности ФИО5 и ФИО2 на изымаемую квартиру подлежит прекращению с одновременным признанием на нее права муниципальной собственности. В удовлетворении требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности выплатить ФИО5 и ФИО2 денежное возмещение за изымаемую у них квартиру в сумме 4205000 рублей просили отказать.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 230), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 234, 235), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. в своем заключении указала, что считает встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. Исковые требования Администрации города Юрги, по мнению прокурора, подлежат удовлетворению частично в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, прекращения права собственности ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение после выплаты ФИО5 и ФИО2 денежного возмещения за изымаемое у них жилое помещение в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации города Юрги и встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации гарантировала каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на жилище.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 44,6 кв.м. В собственности ФИО2 находится 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в собственности ФИО5 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается правоустанавливающими и подтверждающими право документами, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85-93, 95-102).

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащих сносу», жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу не позднее 01 января 2019 года (л.д. 18).

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 14.07.2023 № 761 вышеуказанная квартира и земельный участок под жилым домом по адресу: *** подлежит изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 20).

Указанный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Администрацией г. Юрги в адрес собственников указанной квартиры были направлены уведомления с предложением заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, проект соглашения (л.д. 11-14).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги посредством Оценочной компании «Проспект» произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения (Отчет об оценке л.д. 17).

Согласно указанному Отчету об оценке, размер возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру определен в сумме 4205000 рублей.

Постановлением Администрации города Юрги от 05.04.2024 № 757 утвержден размер возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 4205000 рублей (л.д. 19).

ФИО5 и ФИО2, не согласившись с определенным Управлением капитального строительства Администрации города Юрги размером денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, не заключили соглашения о выплате денежного возмещения за изымаемую квартиру.

Таким образом, между ФИО5, ФИО2 и Администрацией города Юрги возник спор о размере возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С целью определения размера причитающегося ФИО5 и ФИО2 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, по ходатайству ФИО5 и ФИО2 определением суда от 14.07.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» (л.д. 116-117).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы (л.д. 124-196) следует, что размер денежного возмещения за изымаемое у ФИО5 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет в общей сложности 7119000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 4012000,00 рублей;

- рыночная стоимость доли собственников в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом – 411000 рублей;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 2545000 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 124000 рублей;

- стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 23000 рублей;

- размер государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру – 4000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежит включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** представителями Администрации города Юрги и Управлением капитального строительства Администрации города Юрги суду не представлено. Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Юрги (л.д. 197) следует, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** не производился.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** нуждался в капитальном ремонте на дату приватизации первого жилого помещения в этом доме 10.12.1992.

Право собственности ФИО5 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру возникло по основаниям, которые не включены в ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит.

При указанных обстоятельствах ФИО5 и ФИО2 вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***

Суд полагает, что выплата собственникам изымаемого жилого помещения денежного возмещения имеет целью восстановление права на жилое помещение, вследствие чего размер денежной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости аналогичного жилого помещения и быть достаточным для приобретения собственниками изымаемого жилого помещения другого неаварийного жилого помещения, пригодного для проживания, а также покрывать убытки собственника изымаемого жилого помещения. Аварийное жилое помещение как таковой рыночной стоимости не имеет, так как признано непригодным для проживания и фактически выводится из гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из определенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» общей суммы денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Тот факт, что собственники жилых помещений вносили взносы на капитальный ремонт жилого дома региональному оператору, то есть в Фонд капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, так как в силу ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса многоквартирного дома и подлежат возврату собственнику лишь в части неизрасходованных на снос дома средств.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеет целью возмещения уплаченных собственником взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а является компенсацией потерь собственника, обусловленных уменьшением стоимости жилого помещения вследствие ухудшения характеристик жилого дома в связи с невыполнением органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд также отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что размер возмещения должен быть определен на дату, предшествующую дате признания дома аварийным, так как изъятие жилого помещения производится и спор между сторонами о размере возмещения рассматривается в настоящее время.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями Администрации г. Юрги и УКС Администрации г. Юрги суду не представлено.

Представленный Администрацией г. Юрги Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д. 17) не содержит расчетов указанных в нем денежных сумм, обоснование их размера и не опровергает заключение Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы.

Рассуждения представителя Администрации г. Юрги о стоимости квадратного метра жилья, не применимы к рассматриваемому спору, так как в данном случае речь идет не только о стоимости квартиры, но и о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, стоимости земельного участка, суммы убытков, которые не могут учитываться при расчете стоимости квадратного метра квартиры.

Рыночная стоимость квартиры, указанная в заключении Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы соответствует средней рыночной стоимости аналогичных квартир, а стоимость квадратного метра квартиры, исходя из рыночная стоимости квартиры, указанной в заключении Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания», соответствует средней стоимости квадратного метра жилья по г. Юрге и Кемеровской области-Кузбассу.

Расчет стоимости квадратного метра квартиры, предложенные представителем Администрации г. Юрги, не основан на нормах законодательства РФ.

Так частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в состав причитающегося собственнику изымаемого жилого помещения отдельно включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Из отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ не следует, что в размер денежного возмещения была включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертами при выполнении судебной экспертизы должен был быть применен некий понижающий коэффициент, не основаны на нормах законодательства РФ.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертами при выполнении судебной экспертизы в перечень работ по капитальному ремонту были включены работы, относящиеся к текущему ремонту, отклоняются судом, так как экспертом в экспертном в заключении перечень ремонтных работ, необходимых для капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** и их стоимость полностью обоснованы. Экспертное заключение содержит ссылки на нормативную документацию, используемую при выполнении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: *** в общей сумме 7119000 рублей. С учетом размеров долей в праве собственности ФИО5 и ФИО2 на указанную квартиру, размер причитающегося им возмещения составляет: ФИО5 – 1779750 рублей (1/4 доля), ФИО2 – 5339250 рублей (3/4 доли).

Суд полагает, что взыскание денежного возмещения за изымаемую у ФИО5 и ФИО2 квартиру следует произвести с Администрации г. Юрги, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, каковым является орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Управление капитального строительства Администрации г. Юрги, хотя и является юридическим лицом, тем не менее, является структурным подразделением Администрации г. Юрги и не является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет встречное исковое требование ФИО5 и ФИО2 о взыскании с Администрации города Юрги возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 7119000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО2, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги, удовлетворению не подлежат.

Так как удовлетворение встречного иска ФИО5 и ФИО2 к Администрации города Юрги исключает удовлетворение первоначального требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО5 и ФИО2 денежного возмещения за изымаемое у них жилое помещение в сумме 4205000 рублей, суд отказывает в удовлетворении указанного искового требования Администрации города Юрги.

После выплаты ФИО5 и ФИО2 денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения в сумме 7119000 рублей, квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит изъятию для муниципальных нужд с прекращением права собственности ФИО5 и ФИО2 на указанную квартиру и одновременным признанием на указанную квартиру права муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации города Юрги об изъятии у ФИО5 и ФИО2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО5 и ФИО2 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Так как встречный иск ФИО5 и ФИО2 удовлетворен, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы

Из чека по операции следует, что в связи с подачей встречного иска ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 84).

Из чека по операции следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии встречного заявления в сумме 152 и 228 рублей (л.д. 103, 105, 225).

Общая сумма судебных расходов ФИО2 составляет 28380 рублей.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу ФИО2

Так как в удовлетворении встречных требований ФИО5 и ФИО2 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги отказано, понесенные ФИО2 судебные расходы взысканию с Управления капитального строительства Администрации города Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Юрги к ФИО5, ФИО2 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и встречному иску ФИО2 и ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемые у ФИО2 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 5339250 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО5 денежное возмещение за изымаемую у ФИО5 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 1779750 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

После выплаты ФИО2 и ФИО5 денежного возмещения за изымаемую у ФИО2 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ***, в вышеуказанных суммах, изъять из собственности ФИО2 и ФИО5 для муниципальных нужд квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: ***, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО5 на указанную квартиру и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении искового требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО2 и ФИО5 денежной компенсации за изымаемую у них квартиру, расположенную по адресу: *** в сумме 4205000 (четыре миллиона двести пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО5 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги, отказать.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 28380 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года