Решение № 2-149/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-149/2025;)~М-120/2025 М-120/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-7/2026 (2-149/2025)

УИД 42RS0039-01-2025-000234-13


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием ответчика ФИО1,

Третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2

п.г.т. Ижморский 27 января 2026 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилые здания путем продажи

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилые здания путем продажи, свое требование, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о материальном ущербе по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам №.

Ответчик своевременно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем задолженность по материальному ущербу по ГК РФ, причиненному физическим или юридическим лицам по состоянию на 24.09.2025 составляет 63 623 248,30 руб.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за ФИО1 значится недвижимое имущество в виде земельного и жилых зданий: земельный участок – №, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>

Вид объекта недвижимости: здание, № назначение объекта недвижимости: жилое; адрес: <адрес>

Вид объекта недвижимости: здание, № назначение объекта недвижимости: жилое; адрес: <адрес>

На основании п.1 ст.69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и жилые здания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеется.

Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> №; здание, находящиеся по адресу: <адрес> здание, находящиеся по адресу: <адрес>

Определением Ижморского районного суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО2

Истец – ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца – судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился.

22.10.20205 в Ижморский районный суд от истца ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому просит обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> здание, находящееся по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не объяснив своего решения, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Подтвердил, что на сегодняшний день действительно является собственником земельного участка и ? доли дома, находящихся по адресу: <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца- Департамент Лесного Комплекса Кемеровской области, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 в суде пояснила, что на основании решения суда она признана собственником ? доли дома, в связи с чем не возражала против обращения на имущество ответчика- земельного участка и 1\2 доли, принадлежащей ФИО1

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленных истцом документов, ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого помещения с № по адресу: обл<адрес> жилого здания с № по адресу: <адрес> жилое здание с № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с приговором Ижморского районного суда от 15.01.2025 по уголовному делу № 1-5/2025, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе: жилое здание с № по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> рублей; 1/2 доли жилого помещения с № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, стоимостью 1/2 доли <данные изъяты> рублей; жилое здание с № по адресу: <адрес> с <данные изъяты> рублей; земельный участок с № по адресу: <адрес>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с исполнительным листом №, выданным 02.04.2025 Ижморским районным судом по уголовному делу № 1-5/2025, с ФИО1 солидарно с ФИО10 в пользу бюджета Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса взыскано в счет возмещения материального ущерба 79261791 рубль.

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО11 возбуждено № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя -Департамента Лесного Комплекса Кемеровской области, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК в размере 79261791 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2025, внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга – 63668291 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 24.04.2025, в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ответом на запрос филиала БТИ № 1 Анжеро-Судженского городского округа от 20.10.2025, по адресу: <адрес> значился жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с № который прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом) и на основании Акта обследования снят с государственного кадастрового учета 05.04.2016 года.

28.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.

26.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4456780,37 руб.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке АО Россельхозбанк.

Согласно ответа на запрос ГКУ «Комитет охраны окружающей среды Кузбасса» от 10.09.2025, ФИО1 был принят на работу в учреждение с 10.02.2025, уволен с 23.05.2025 по собственному желанию.

Решением Ижморского районного суда от 26.11.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2, жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 27.12.2025.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, стоимость принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> № расположенный по адресу: <адрес>, и с учетом решения Ижморского районного суда от 26.11.2025 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>

Согласно официального сайта ФССП России, на момент рассмотрения дела остаток долга в пользу юридического лица по исполнительному документу по № составляет 63604395 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст.69 и ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В ходе исполнения выданных в отношении ФИО1 исполнительных документов установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств. Задолженность по исполнительным документам в значительном размере не погашена.

Доказательств достаточности у него денежных средств для исполнения обязательств, а также иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме спорного земельного участка с объектом недвижимости, доказательств погашения им задолженности ФИО1 суду не представил.

Суд учитывает, что исковые требования направлены на обеспечение подтвержденного права взыскателя получить денежные средства от ФИО1, который не исполняет надлежащим образом вступивший в законную силу судебный акт.

Анализ документов, содержащихся в материалах гражданского дела, позволяет сделать вывод о том, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок с № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в данной части.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в соответствии с решением Ижморского районного суда от 26.11.2025 за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> данное решение вступило в законную силу, вопреки требования судебного пристава, взыскание может быть обращено только на принадлежащую ему ? доли.

При этом суд отмечает, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

С учетом установленных, вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник 1/2 части жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1, право собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под указанным объектом не приобретает, а имеет право на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что на спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ), поскольку ответчик является, помимо спорного имущества, также собственником <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес> данный факт ФИО1 не оспорил.

Доводы ФИО1 о том, что взыскание производится только с него, несмотря на то, что ущерб причинен и другими лицами, суд во внимание не принимает, поскольку данное исполнительное производство возбуждено только в отношении ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования судебного пристава подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилые здания путем продажи удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> № и 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов по № в отношении должника ФИО1

В остальной части исковых требований ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.