Приговор № 1-567/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-567/2019

Дело №1-567/2019 (25RS0029-01-2019-003480-58)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГ освобождена по отбытию наказания;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угнала) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период примерно с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись имеющимся у нее ключом от замка зажигания автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, завела двигатель автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX и выехала на проезжую часть XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, и, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не справилась с управлением автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX и совершила столкновение с автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, где ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 15 минут автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 о мете и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела, ранее в ходе судебного разбирательства ею было заявлено об отсутствии возражений против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Бабенко В.В., государственный обвинитель Ковальский А.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113, 116), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 114, 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 56), активное способствование расследованию преступления (л.д. 73-77), примирение с потерпевшей (л.д. 109), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 166 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у нее дохода, а также ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; 1 светлую дактопленку, 4 дактокарты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов