Апелляционное постановление № 22-1898/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

Судья Савелова О.В. Дело № 22 - 1898


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю., при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Мельникова А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 октября 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 28 мая 2019 года на основании постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 мая 2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территорий городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Первышиной Т.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бабичевой Н.В., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор с приговором не соглашается. Указывает, что судом в приговоре признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, были применены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, также ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом применения указанных норм верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадают.

Обращает внимание, что помимо обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлены и иные смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. С учетом изложенного наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы, является максимально строгим, следовательно, чрезмерно суровым наказанием. Просит приговор изменить, снизить размер наказание до трех месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ является правильной и в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем в части назначения наказаниям приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд, не признав при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, пришел к выводу, что объективно преступление совершено в условиях рецидива преступлений, применил положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил максимально возможное наказание, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

С этими выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно положениям ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Принимая во внимание совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, приговор на основании п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ следует изменить, наказание ФИО1 смягчить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание до 3 месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территорий городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков