Приговор № 1-659/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с /дата/, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в лесной зоне, расположенной в 40 метров от храма «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел, как прогуливается ранее ему незнакомый потерпевший.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, принадлежащего потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, /дата/ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесной зоне, расположенной в 40 метрах от храма «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к потерпевший, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения ценного имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: рукой нанес 2 удара в область лица последнего, отчего потерпевший испытывал физическую боль. После чего. потерпевший попытался убежать, однако в лесной зоне, расположенной в 86 метрах от храма «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО1 догнал потерпевший и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ногой подставил подсечку последнему, отчего потерпевший упал на землю, испытывав физическую боль. Затем, с целью сломления воли и решимости потерпевший к сопротивлению, ФИО1 вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно руками и ногами нанес множественные удары (не менее 5 ударов) в область головы и туловища последнего, отчего потерпевший испытывал физическую боль.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевший, поднял с земли, упавший с плеча последнего, рюкзак, который осмотрел и обнаружил в нем портмоне с денежными средствами. ФИО1, на законные требования потерпевший вернуть портмоне, не отреагировал и положил его в карман своей одежды, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: портмоне, не представляющее ценности, банковские карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие ценности, денежные средства в сумме 4300 рублей.

Таким образом, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевший, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб в сумме 4300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Дмитриева В.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд деяния ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как ранее судим, настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исходя из имущественного положения ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В это связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего потерпевший в сумме 4 300 рублей, суд на основании ст.1064 ГУ РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства: мужской рюкзак темно-синего цвета, хранящийся у потерпевшего потерпевший – по принадлежности оставить у него же, сняв ответственное хранение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего потерпевший - 4 300 (четыре тысячи триста рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мужской рюкзак темно-синего цвета, хранящийся у потерпевшего потерпевший – по принадлежности оставить у него же, сняв ответственное хранение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>