Приговор № 1-407/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-407/2019

1-407\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-002049-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Толмасовой Е.В., представившей ордер № Н 121222, удостоверение № 890,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, гражданства РФ не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 28 дней;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в соответствие со ст.4.6 КРФ об АП к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (мелкое хищение чужого имущества), вступившего в законную силу 18.12.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь в торговом помещении магазина ... расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побужденными, путем свободного доступа, повторно похитил с прилавка следующие товары: 2 бутылки коньяка марки «Старейшина» объемом 0,5л стоимостью 281, 67 рубля за бутылку, общей стоимостью - 563,34 рубля, 1 бутылку настойки марки «Три старика» гор.40% объемом 0,1л, стоимостью 41,87 рубля, один флакон шампуня 2в1 «H&S; Мент» объемом 400мл, стоимостью 216,14 рубля, 1 упаковку кофе натурального растворимого «Nescafe Gold» объемом 250г., стоимостью 200,60 рубля, 1 упаковку чая «Азерчай» массой 100гр, стоимостью 47,29 рубля, всего на сумму 1069,24 рубля. Осознавая, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 спрятал за пояс надетых на нем брюк данный товар, прикрыл его курткой и, оставаясь незамеченным, вышел из магазина мимо кассы, скрылся, с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил мелкое хищение чужого имуществ на сумму, не превышающую 2500 рублей, причинив своими действиями ущерб ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» на общую сумму 1069 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Толмасова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации. В действиях ФИО1 присутствует систематичность совершения преступлений против собственности, что определят тенденцию поведения подсудимого к совершению новых преступлений, антиобщественной ориентации личности.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое максимально строгое наказание ст. 158.1 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 1 (одного) года.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемое преступление им совершено, до вынесения приговора 06 июня 2019 года Георгиевского городского суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. От 18.12.2018 г. № 43), в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил исчисления сроков наказания и зачета наказания в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Суд учитывает, что 14 марта 2019 года ФИО1 осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Приговором Георгиевского городского суда от 06 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом назначения наказания ФИО1 по совершенному преступлению 29 марта 2019 года, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Надировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Наказание назначенное приговором Георгиевского городского суда от 06 июня 2019 года в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 РФ зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева