Приговор № 1-350/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кутявиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:

- 12 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяца лишения свободы,

- 1 августа 2012 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.04.2011 года окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося от наказания 03.12.2016 года по отбытию срока,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 августа 2017 года под утро ФИО1 совместно с М.А.С., Г.И.В.. С.А.С., К.В.С. находился на автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., где также находился К.А.В.

Там между М.А.С. и К.А.В. произошла словесная ссора, в ходе которой К.А.В., ФИО1, М.А.С. и С.А.С. вышли из здания АЗС «...» на улицу, где словесная ссора переросла в драку. В ходе драки из кармана брюк К.А.В. выпали денежные средства в общей сумме 24 000 рублей. ФИО1, увидев, что у К.А.В. выпали деньги, из корыстных побуждений решил их похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 05.40 часов до 06.00 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли денежные средства в сумме 24000 рублей, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Кутявина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н., потерпевший К.А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства родственниками, соседями и знакомыми характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется посредственно, с места прежнего отбытия наказания отрицательно, как лицо злостно нарушавшее порядок отбытия наказания. В отношении ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы установлен административный надзор, в период отбытия административного надзора он допускал нарушение возложенных обязанностей, с 10 июля 2017 года не являлся на регистрационные отметки, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе проведения процессуальной проверки ФИО1 дал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, подробно описав обстоятельства его совершения, что судом признается явкой с повинной, дачу им полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, которыми он способствовал его раскрытию, установлению обстоятельств произошедшего.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 12.04.2011 года, 01.08.2012 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.В. на сумму 24000 рублей о взыскании в его пользу с ФИО1 причиненного материального ущерба.

Потерпевший К.А.В. иск поддержал, подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего К.А.В. суд находит законными и обоснованными, в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный им в результате хищения у потерпевшего имущества, материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении АЗС «...» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении АЗС «...», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева