Приговор № 1-1031/2024 1-110/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-1031/2024

1-110/2025 (1-1031/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 04 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Зиновьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багаутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где между ним и его бывшей женой ФИО2, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла в руку чугунную сковороду и сказала ФИО1, чтобы последний к ней не подходил. ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, забрал из рук ФИО2 вышеуказанную сковороду и держа ее в правой руке стал замахиваться. ФИО2 убежала в зальную комнату, где ФИО1 догнав последнюю и реализуя свой преступный умысел, используя сковороду в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы ФИО2 ФИО2 опасаясь, что ФИО1 может нанести ей еще удары по голове прикрыла свою голову руками. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла нанес множественные удары сковородой, а именно более пяти ударов по рукам ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, физическую боль и согласно заключения эксперта № э/107Т от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца без смещения; кровоподтеки: в затылочной области; 3-4 пальца правой кисти. Закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца без смещения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил вред здоровью средней тяжести.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ действовала в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовным закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, действующая во время постановления приговора, ухудшает положение подсудимого в сравнении с редакцией этого закона, действовавшей во время совершения преступления, поскольку предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, по настоящему делу п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит применению в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на туб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, перенес операцию после двух ножевых ранений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличии несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.36,37) суд не усматривает, так как о противоправных действиях подсудимого сотрудникам полиции было известно до задержания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное, либо аморальное поведение потерпевшей, поскольку в рамках судебного следствия не было установлено факта такого поведения со стороны потерпевшей.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимого ФИО1, употребление алкогольных напитков не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции в настоящее время ФИО1 не отбыто 240 часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 08 апреля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: сковорода, хранящаяся в камере хранения ОП по АР2 У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина