Приговор № 1-108/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 19 июня 2018 года Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника - адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-108-2018 по обвинению: ФИО1, ..., несудимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД/ММ/ГГ в период времени с ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в связи с законными действиями представителя власти – полицейского ФИО7, находящегося при исполнении должностных обязанностей и пресекавшего незаконные действия, осознавая и понимая, что ФИО7 является представителем власти - сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в виду недовольства законными действиями ФИО7, как сотрудника полиции, применил насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – ФИО7, а именно нанес один удар локтем правой руки по грудной клетке ФИО7, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Литвинская Ж.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1о по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Подсудимый по месту жительства характеризуются .... Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей. С учётом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до тридцати тысяч рублей. Разъяснить осужденному, что штраф он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий Суд:Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Олеся Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |