Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

истца

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО4 к ФИО2 об уточнении состава наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратился с иском к ФИО2, в котором указал, что наследодателю ФИО3 при жизни принадлежало 58/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес> муниципального района <адрес>. При жизни наследодатель и сособственники дома в соответствии с разрешительными документами произвели реконструкцию дома, чем увеличили площадь всего дома до № кв.м, при этом размер долей был определен решением Ликинского районного суда <адрес>, однако государственную регистрацию права собственности на долю дома наследодатель не произвела.

Наследником по завещанию является истец, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство: поменял входной замок на двери дома, пользовался вещами наследодателя, поручил матери раздать одежду соседям. Получить свидетельство о праве собственности на долю в праве не может, так как наследодатель не произвела государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество.

Истец просит включить указанное имущество в состав наследства, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель интересов истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что наследодатель ФИО3 приходилась ФИО4 бабушкой. ФИО8, проходит службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем, не смог своевременно принять наследство путем обращения с соответствующим заявлением. Однако он фактически принял наследство, распорядился имуществом наследодателя, пользуется частью дома. При обращении в органы Росреестра было установлено, что за наследодателем зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на домовладение площадью № кв.м, хотя фактически площадь дома составляет № кв.м., что указано также в решении районного суда. Просила включить в состав наследства дом площадью № кв.м, установить факт принятия наследства и признать за истцом право общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, показала, что наследодатель – её тетя, они длительное время проживали в одном доме. Ей известно, что ФИО3 составляла завещание на долю дома на имя внука. ФИО4 приезжал на похороны, вселился в дом, производил ремонт. Размер долей в праве собственности на дом им был определен решением районного суда, так как после пристроек к дому, сделанных обоими совладельцами, их доли изменились. В настоящее время размер её доли составляет 42/100, а размер доли наследодателя 58/100. Площадь дома составляет № к.м.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец её сын. Сыну была завещана доля спорного дома. Так как он является военнослужащим и проходит службу в отдалении от <адрес>, он не смог своевременно обратиться к нотариусу, однако он принял наследство фактически. После смерти бабушки он распорядился её вещами, поменял замок во входной двери, вселился в дом и пользовался домашней обстановкой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО3 являлась собственником 52/100 долей жилого <адрес><адрес>, площадь которого составляла 146.8 кв.м. (л.д.12)

Из справки БТИ по состоянию на 25.02.2014 года следует, что площадь дома составляет 146.8 кв.м. Из решения Лискинского районного суда <адрес> от 27.01.2015 года следует, что предыдущие совладельцы дома ФИО10 и ФИО11 на основании разрешительных документов произвели пристройки к дому, увеличив площадь дома до 146.8 кв.м., решением суда определены доли совладельцев дома: за ФИО3 было признано право общей долевой собственности на 58/100 долей дома, а за ФИО2 – на 42/100 доли дома, решение суда вступило в законную силу. (л.д.24-25)

Поскольку в Едином государственном реестре содержаться сведения о том, что общая площадь дома составляет № кв.м. свидетельство о праве на наследство на долю спорного домовладения не было выдано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. (л.д.10)

Наследником по завещанию наследодателя ФИО3 являет ФИО4 (л.д.11)

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Получить свидетельства о праве собственности на спорное имущество истец не может, поскольку наследодатель не произвел государственной регистрации права на имущество в измененном виде.

ГК РФ не предусматривает пресекательный срок для регистрации прав на недвижимое имущество.

Наследодатель ФИО3 не произвела государственную регистрацию права собственности на домовладение по независящим от её воли причинам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни владела на праве общей долевой собственности 58/100 долями жилого <адрес> кой области общей площадью № кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Таким образом, ФИО4 является сособственником доли указанного домовладения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним в порядке наследования права общей долевой собственности на дом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об уточнении состава наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности - удовлетворить.

Включить 58/100 долей жилого <адрес>, общей площадью № кв.м., в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3

Установить факт принятия наследства по завещанию ФИО4 после смерти ФИО3.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья