Решение № 2-11086/2017 2-11086/2017~М-11197/2017 М-11197/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-11086/2017




Дело № 2-11086/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:


18.04.2005 ФИО2 принята на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора), в настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи.

11.09.2017 приказом № по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 27.08.2017 № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 12.1, 12.2 раздела 2 должностного регламента ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

16.08.2017 приказом № за ненадлежащее качество проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Комлайн» ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии на 50%.

14.09.2017 приказом № за упущения в работе ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии за август 2017 года на 20%.

23.10.2017 приказом № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2 снижен размер расчетной базовой премии за август 2017 года на 50%.

Со ссылкой на несоблюдение порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО2 08.11.2017 обратилась в суд с иском к Управлению Роскомнадзора о признании незаконными и отмене приказов от 11.09.2017 № о привлечении к дисциплинарной ответственности, о депремировании за август и 3 квартал 2017 года, обязании выплатить премии за указанные периоды в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 представили возражения к иску и дополнения к нему, в которых с исковыми требованиями не согласились, указав, что внеплановая документарная проверка, проведенная с 07.04.2017 по 02.05.2017 в отношении ООО «Комлайн», осуществлена ненадлежащим образом. ФИО2, как членом комиссии – главным специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи, не были выявлены нарушения деятельности операторов связи и допущено непринятие мер к оператору, что могло способствовать воспрепятствованию проведения ОРМ и повлечь за собой возникновение угрозы безопасности государства. Размер расчета базовой премии был снижен не в связи с наложением дисциплинарного взыскания, а в связи с иными недостатками в исполнении должностных обязанностей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регулируется специальными нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Закон 79- ФЗ). Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов определяет Инструкция, утвержденная Приказом Роскомнадзора от 06.02.2012 № 63.

В соответствии с должностным регламентом федерального гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Вологодской области, в должностные обязанности ФИО2 входит выявление нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 12.1), организация и проведение работы по обеспечению соблюдения законности деятельности Управления при осуществлении государственного надзора и контроля, выявление причин и условий, способствовавших нарушению законности, принятие мер к их устранению (пункт 12.2), а также осуществление правовой экспертизы проектов приказов, положений, актов, предписаний, протоколов и других документов, касающихся организации и проведения проверок (пункт 12.3).

По результатам внеплановой проверки в отношении лицензиата ООО «Комлайн» на предмет выполнения действующего законодательства Российской Федерации в связи с возникновением угрозы безопасности государству, проведенной в период с 07.04.2017 по 02.05.2017 на основании приказа Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 05.04.2017 №, комиссией, членом которой являлась ФИО2, нарушений не выявлено.

В результате повторной внеплановой документарной проверки ООО «Комлайн» в соответствии с требованием УФСБ по Вологодской области от 15.06.2017 №, проведенной в период с 03.07.2017 по 17.07.2017 на основании приказа Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 19.06.2017 № должностными лицами Управления, в том числе главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) сфере связи ФИО2, выявлено нарушение статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №. ООО «Комлайн» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№ от 17.07.2017), предупреждение о приостановлении действия лицензии (№ от 17.07.2017), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 27.07.2017 №, установлено, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комлайн» в период с 07.04.2017 по 02.05.2017 проведена ненадлежащим образом, членом комиссии – главным специалистом – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО2 не были выявлены нарушения в деятельности операторов связи и допущено непринятие мер к оператору.

С учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

От дачи письменных объяснений в рамках осуществления служебной проверки ФИО2 отказалась, что подтверждается актом от 07.08.2017 (л.д. 41) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение проверки было вынесено с учетом требований Федерального закона № 79-ФЗ и Инструкции, утвержденной Приказом Роскомнадзора от 06.02.2012 № 63. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о ненадлежащем исполнении ФИО2 должностных обязанностей соответствуют действительности. Заключение отвечает критериям полноты и объективности, содержит доказательства совершения противоправного, виновного неисполнения должностных обязанностей. В связи с чем не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа от 11.09.2017 №

В силу статьей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц работодатель вправе принимать решение о размере премирования, при этом суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что статьей 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также разделом 3 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, утвержденным приказом от 14.07.2015 №, премирование государственных гражданских служащих осуществляется в случае своевременного и добросовестного выполнения особо важных и сложных заданий, исходя из результатов деятельности гражданского служащего, при этом руководитель Управления с учетом допущенных нарушений вправе самостоятельно принимать решения о понижении размера премии конкретному государственному служащему, оснований для признания незаконными и отмене приказов о снижении размера расчетной базовой премии за август и 3 квартал 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Ермалюк Анна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ