Приговор № 1-110/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 15 июля 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седовой Н.П., при секретаре Кучукбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 июля 2015 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г.Уфа от 15 декабря 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 29 дней;

- 12 июля 2017 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), к наказанию с применением ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а так же ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 07 июля 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; наказание в виде лишения свободы отбыто 11 июня 2020 года,

осужденного:

- 10 июня 2021 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

- 25 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на сок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на срок 1 год,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания – каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 октября 2020 года в период времени с 13.46 часов до 15.40 часов, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тайно похищенной им в подъезде № <адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанк» № счет №, оформленную на имя Д.О.М., не представляющей материальной ценности для последней, с целью дальнейшего использования в торговых организациях для хищения денежных средств с указанного банковского счета, зная, что для использования карты не требуется введение пин- кода, совершил покушение на хищение денежных средств, в размере 23 805 рублей 00 копеек, принадлежащих Д.О.М., при следующих обстоятельствах:

Так, 07 октября 2020 года в 13:46 часов во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Д.О.М., ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Д.О.М. и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения одной операции по списанию денег со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на сумму 117 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Д.О.М., 07 октября 2020 года в период времени с 14.11 часов до 14.12 часов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Д.О.М. и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Эвелин», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения двух операций по списанию денег со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на общую сумму 482 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Д.О.М., 07 октября 2020 года в 14.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Д.О.М. и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь в торговом зале аптеки «Гайфармация», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения одной операции по списанию денег со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на сумму 279 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Д.О.М., 07 октября 2020 года в период времени с 14.42 часов до 14.43 часов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Д.О.М. и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Эвелин», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения двух операций по списанию денег со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на общую сумму 344 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Д.О.М., 07 октября 2020 года в 15.40 часов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Д.О.М. и безвозмездного обращения их в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «777», расположенном по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения двух операций по списанию денег со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, пытался оплатить товар, однако, довести свой преступный корыстный умысел он, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанная банковская карта ПАО «Сбербанк», была заблокирована собственником, оплата была отклонена.

Таким образом, ФИО1, 07 октября 2020 года в период времени с 13.46 часов до 15.40 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащей Д.О.М., пытался тайно похитить находящиеся на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Д.О.М., денежные средства, в сумме 23 805 рублей 00 копеек.

2. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 ноября 2020 года в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и личного обогащения, путем обмана, представившись работником ЖКХ и получив от Н.Л.И. денежные средства, в сумме 10 000 рублей, предназначенные якобы для приобретения и установки водяного фильтра на воду, и заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, то есть, путем обмана Н.Л.И. похитил принадлежащие ей денежные средства, в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Н.Л.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 августа 2020 года в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения двух серебряных перстней-печаток, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны собственника У.А.Ф. и других посторонних лиц, с тумбы, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, для личного пользования, тайно похитил перстень-печатку весом 4,98 грамма, выполненного из серебра 925 пробы, стоимостью 1 286,83 рублей и перстня-печатки весом 5,51 грамма, выполненного из серебра 925 пробы, стоимостью 1 423,78 рублей, принадлежащие У.А.Ф., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику, на общую сумму 2 710 рублей 61 копейка.

4. ФИО1 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что 12 июля 2017 года в отношении него решением Гайского городского суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года, об осуждении по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, будучи надлежаще уведомленным, при освобождении из мест лишения свободы 11 июня 2020 года, а также 11 сентября 2020 года при постановке на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН <данные изъяты> и 18 декабря 2020 года при постановке на учет <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период с 13 сентября 2020 года по 15 февраля 2021 года в нарушение п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклонялся от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Будучи надлежаще уведомленным, при освобождении из мест лишения свободы 11 июня 2020 года, а также 11 сентября 2020 года при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН <данные изъяты>, об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период времени с 13 сентября 2020 года он сменил место жительства без уведомления УИИ по <адрес>.

Также 18 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в УИИ <данные изъяты>, при постановке на учет ему повторно было разъяснено об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. После чего 11 января 2021 года ФИО1 допустил пропуск регистрации в УИИ без уважительных причин с конца декабря 2020 года вновь сменил место жительства без уведомления УИИ, стал проживать по адресу: <адрес>. 12 января 2021 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на предпринятые меры реагирования он продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, так 15 января 2021 года он вновь допустил пропуск регистрации в УИИ без уважительных причин. 16 февраля 2021 года ФИО1 повторно объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, является, в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

5. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 октября 2020 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь на законных основаниях в ж.п. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны собственника Т.Т.В., со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанного жилого помещения, для личного пользования, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ-5540L Fast Pro Black» (далее по тексту – сотовый телефон «BQ»), imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 3 992,00 рублей, находящимися при нем чехлом-книжкой, стоимостью 382,67 рубля и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшей, чем причинил собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4 374,67 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

1. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что в обеденное время (примерно в 13.00 часов) он проходил мимо <адрес> и увидел, что на лавочке, которая расположена возле подъезда № данного дома сидит пожилая женщина, рядом с ней был полимерный пакет с продуктами. В этот момент у него возник умысел, а именно похитить у нее что-нибудь ценное из вышеуказанного пакета, который находился при ней. Он понимал, что данная женщина возвращается из магазина, поэтому подумал, что у нее в пакете должен быть кошелек, в котором могут быть деньги. Для того, чтобы расположить к себе вышеуказанную женщину, он представился сантехником и для вида спросил у нее приходили ли к ней домой сантехники проверять трубы, она ответила, что не приходили. Он постоял около нее, подождал пока она зайдет в подъезд, и в момент пока была открыта входная дверь в подъезд, прошел вслед за ней. Находясь в тамбуре подъезда, он предложил ей свою помощь, а именно донести ее пакет до двери ее квартиры. Он спросил у нее, на каком этаже она живет, женщина ответила, что она живет на третьем этаже, после чего она передала ему свой пакет, и он направился вперед нее на третий этаж. Он взял вышеуказанный пакет и быстро поднялся на третий этаж, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а женщина еще поднимается на нижних этажах. Далее он открыл указанный пакет, в котором нашел женский кошелек, какого цвета он был, не помнит, открыл его, увидел в нем денежные средства номиналами по сто и по двести рублей, он их все забрал из кошелька и положил в карман своей куртки (позже, он пересчитал данные денежные средства, их было 700 рублей). Также в указанном кошельке он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», зелено-белого цвета, на которой были изображены ветка дерева и птица, сидящая на ней, а также значок WI-FI, то есть это означало, что данная банковская карта имела свойство оплаты товаров без ввода пин-кода на сумму менее 1 000 рублей. Увидев данную карту, у него возник умысел на ее хищение, а в последующем приобрести какие-либо товары и расплатиться с ее помощью, тем самым совершить хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты. Данную банковскую карту, он также убрал в карман своей куртки, после он закрыл кошелек, он был на металлической заклепке, и убрал его обратно в пакет. Пакет он поставил на пол, и, не дожидаясь, женщины начал спускаться в низ. Встретив женщину на втором этаже, он сказал, что пакет оставил около двери ее кварты, она поблагодарила его, и он пошел дальше. Когда он вышел из подъезда, то сразу решил пойти по магазинам и приобрести там необходимые ему продукты и спиртное, чтобы вышеуказанная женщина не успела заблокировать принадлежащую ей банковскую карту.

Для этого он зашел в магазин «Луч», расположенный по адресу: <адрес>, где купил лампочки для светильника на сумму около 100 рублей, точно сказать не может, так как не помнит этого. Покупку он оплатил похищенной банковской картой. Времени на тот момент было примерно 13.45 часов. После он прошел в магазин «Эвелин» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел себе продукты питания, спиртное, сигареты, и вновь оплату произвел банковской картой, которую похитил у женщины в подъезде № <адрес>. Оплату он производил двумя операциями, так как побоялся, что покупка превысит 1 000 рублей и попросил посчитать отдельно несколько товаров. На какие суммы вышла его покупка, он пояснить не может, так как этого уже не помнит. После он вышел из магазина и вспомнил, что его сожительница Г.Ю.Ю. просила его купить ребенку лекарства, и он направился в аптеку «Гайфармация», расположенную по адресу: <адрес>. В аптеке, он приобрел лекарства, какие он также пояснить не может, покупка обошлась в пределах 300 рублей, которую он также оплатил бесконтактным способом, банковской картой, похищенной им. Далее он направился к себе домой, оставил продукты и лекарства, которые уже приобрел и решил сходить еще в магазин «Эвелин» и приобрести еще спиртного, подумав, что карту могут заблокировать. Времени было на тот момент 14.40 часов, так как когда он заходил к себе домой, то посмотрел на часы. В магазине «Эвелин», расположенном по адресу: <адрес>, он купил еще спиртного на какую сумму, он сказать не может, оплатил все банковской картой и начал выходить из магазина, но вспомнил, что еще хотел купить семечек и вернулся за ними. Купив их, он оплатил покупку бесконтактным способом, похищенной банковской картой. Затем он отправился домой, где стал употреблять спиртное, купленное на денежные средства, которые находились на счету похищенной им банковской карты. Покупать товары на деньги, которые находились на счету похищенной им банковской карты, он хотел до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства.

Когда у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин и купить еще. Времени на тот момент было около 15.30 часов 07 октября 2020 года. Когда он вышел из дома, то направился в магазин, который расположен возле магазина «777», в этом же доме, по <адрес>. В магазине он попросил продавца продать ему 2 бутылки пива, объемом 1,3 литра каждая, после продавец сказала ему сумму для оплаты, он вытащил похищенную им банковскую карту и приложил ее к терминалу, но оплата не прошла. Продавец пояснила ему, что на счету не достаточно средств. Он решил попробовать еще раз, и попросил продавца повторить операцию, она согласилась, ввела необходимую сумму, он приложил банковскую карту, но оплата вновь не прошла. Он оставил товар в магазине, а сам вышел, так и не расплатившись за него. После он пошел к себе домой, по пути он где-то выбросил похищенную им банковскую карту, где именно, он не помнит.

Все вышеуказанные покупки были произведены им лично, никому вышеуказанную банковскую карту, он не давал, она всегда находилась при нем. Он понимал, что расплачиваясь в магазинах похищенной им банковской картой, он похищает денежные средства, которые ему не принадлежат и распоряжаться ими ему никто не разрешал. Также женщина, у которой он похитил денежные средства и банковскую карту, он ранее никогда не встречал, и знаком никогда с ней не был, задолженностей ни он перед ней, ни она перед ним не имеют. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 145-149).

28 февраля 2021 года, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств, в сумме 700 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Д.О.М., с которой в последующем он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 150-157).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

Действительно, 07 октября 2020 года примерно в 13.00 часов он совершил хищение денежных средств, в сумме 700 рублей (одна купюра номиналом 200 рублей, остальные по 100 рублей), а также банковской карты ПАО «Сбербанк», которая имела услугу бесконтактной оплаты. Данное хищение он совершил в подъезде № <адрес>, у пожилой женщины, которой предложил свою помощь донести пакет с продуктами до ее квартиры. Воспользовавшись, что женщина с трудом передвигается, он быстро поднялся на указанный ею этаж (а именно третий), после чего из ее женского кошелька, лежащего в полимерном пакете, похитил денежные средства, в сумме 700 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В последующем с помощью данной карты, он оплачивал покупки, совершенные им в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 1 222 рубля. При этом он собирался совершать покупки с помощью данной картой до тех пор, пака на ней не закончатся денежные средства.

Примерно в 15.30 часов 07 октября 2020 года он в очередной раз пошел в магазин «Эвелин», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел приобрести спиртное и расплатиться похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», однако продавец данного магазина пояснила ему, что на счету данной карты не достаточно денежных средств. Попробовав еще раз осуществить оплату своей покупки, ему вновь было отказано, после чего он понял, что собственник заблокировал свою банковскую карту, после чего он отправился к себе домой. Если бы собственник не заблокировал данную банковскую карту, он бы продолжил свой умысел, направленный на хищение денежных средств, с данной карты, до тех пор, пока не закончились на ее банковском счету денежные средства. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выбросил, но где именно пояснить не может. Таким образом своими преступными действиями, он совершил хищение денежных средств, в сумме 700 рублей из кошелька и 1 222 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие как ему стало теперь известно Д.О.М. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 228-234).

08 октября 2020 года ФИО1 сообщил о совершенном им 07 октября 2020 года преступлении, а именно хищении денежных средств, в сумме 700 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» у Д.О.М., с которой он в последующем похитил денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах <адрес> (т. 1 л. д. 135-137).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

08 октября 2020 года Д.О.М. обратилась в отделение полиции с заявлением, зарегистрированным в КУСП № в котором просит провести разбирательство по факту хищения неизвестным лицом из принадлежащего ей кошелька денежных средств, в сумме 700 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 07 октября 2020 года (т. 1 л.д. 68).

Согласно показаниям потерпевшей Д.О.М., она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Д.В.И.. В настоящее время они с супругом не работают, являются пенсионерами по возрасту. Пенсионные выплаты она получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк».

07 октября 2020 года примерно в 12:00 часов она вышла из дома и направилась за покупками в магазин, а именно в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, после она была в киоске, расположенном на остановке напротив магазина «Пятерочка», а также в магазине «Море продукты». С собой у нее был полимерный пакет, в котором находился ее кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк». Возвращалась она домой около 13.00 часов, подойдя к своему подъезду, она присела на лавочку отдохнуть. В этот период времени к ней подошел неизвестный ей мужчина плотного телосложения, среднего роста, волосы на голове темные, черты лица грубые, само лицо круглое, нос - широкий, густые брови, который представился сантехником, своего имени, он не называл, каких-либо особых примет, она не запомнила (думает если его вновь увидит, то сможет его опознать). Он поинтересовался у нее, не приходили ли к ней работники коммунальной службы, на что она ответила, что находилась в магазине, и ей, не неизвестно заходил ли кто-нибудь к ней в квартиру или нет. После этого она стала подниматься на крыльцо подъезда, мужчина, который ранее представился сантехником, так же поднялся вслед за ней. Находясь в тамбуре первого этажа подъезда, вышеуказанный мужчина поинтересовался, в какой квартире, она проживает и предложил ей свою помощь, а именно предложил ей донести ее пакет с продуктами до ее квартиры. Она согласилась и передала пакет с продуктами неизвестному парню, в данном пакете также находился кошелек с денежными средствами и банковской картой. В связи с тем, что она плохо ходит, она поднималась до своей квартиры очень медленно, вышеуказанный мужчина с принадлежащим ей пакетом поднялся вперед нее. Когда она находилась на втором этаже, она увидела, что парень уже спускается вниз, он пояснил ей, что оставил пакет около двери, а сам пошел работать дальше. Она поблагодарила данного мужчину, поднявшись на третий этаж, забрала свой пакет и зашла в свою квартиру. Дома она стала разбирать пакет с продуктами и открыла свой кошелек, осмотрев который она обнаружила, что в нем отсутствуют ее денежные средства, в сумме 700 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и пять купюр по 100 рублей, также не было и банковской карты ПАО «Сбербанк». Она точно помнит, что в кошельке было именно 700 рублей наличными, так как перед выходом она лично убирала деньги в кошелек и пересчитывала их, находясь в магазине, она наличными не рассчитывалась, оплачивала все покупки вышеуказанной банковской картой. Она сразу поняла, что деньги и банковскую карту мог похитить только указанный мужчина, который оказывал ей помощь.

Дополнительно сообщила, что ее абонентский номер телефона № привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на ее имя, и установлено приложение «Мобильный Банк», в связи с чем, ей приходят смс-сообщения обо всех операциях по банковской карте.

В тот же день 07 октября 2020 года в 16.00 часов она отправилась к врачу в стоматологическую поликлинику и в этот период времени ей на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения, в которых говорилось о списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, в различных магазинах <адрес>. Она сразу поняла, что мужчина, похитивший принадлежащие ей денежные средства и банковскую карту, стал ею расплачиваться, похищая, таким образом, ее денежные средства. На тот момент на счету банковской карты находились денежные средства, в сумме около 24 000 рублей. Она не была осведомлена о том, что заблокировать банковскую карту можно позвонив на горячую линию банка, обратившись к оператору, поэтому для того, чтобы сохранить свои деньги, она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В данном отделении банка она сняла оставшиеся на счету банковской карты деньги, в сумме 22 400 рублей и попросила сотрудников банка заблокировать вышеуказанную банковскую карту. После того как ее банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована, на ее абонентский номер пришло 2 смс-сообщения с текстом об отказе в производстве оплаты по банковской карте. Она поняла, что неизвестный пытался еще 2 раза оплатить покупки ее банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк». Данным хищением ей причинен ущерб на общую сумму 1 922 рубля, из которых 700 рублей наличные и 1 222 рубля с банковской карты. Также она пояснила, что если бы она не увидела сразу смс-сообщения или данная услуга не была бы подключена к ее банковской карте, то неизвестный мог бы похитить и оставшиеся денежные средства на счету ее банковской карты, а было на ней более 20 000 рублей на момент совершения хищения. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее существенным, так как они с супругом оба пенсионеры, общий доход ее семьи составляет около 25 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают лекарственные средства и продукты питания. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств. Дополнительно сообщила, что при опознании лица по фотографии, она опознала мужчину (фото №), который предложил ей помощь в подъезде ее дома по адресу: <адрес>, после чего она обнаружила пропажу своих денежных средств, в сумме 700 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на ее имя, с которой в последующем были похищены денежные средства, в сумме 1 222 рублей, и были попытки хищения оставшихся денежных средств, которые она своевременно сняла со своего счета. На момент хищения ее банковской карты ПАО «Сбербанк», на ее счету было 23 805 рублей. Таким образом, если бы она вовремя не заблокировала указанную банковскую карту, то неизвестный возможно бы полностью похитил с ее банковского счета вышеуказанную сумму денежных средств, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 100-104, 106-108).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 02 марта 2021 года, с участием потерпевшей Д.О.М., ей предъявлены фотографии с изображением трех мужчин, на фотографии № она опознала мужчину, который 07 октября 2020 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов предложил ей помощь донести пакет с покупками, из которого были похищены принадлежащие ей денежные средства, в сумме 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 08 октября 2020 года, с участием заявителя Д.О.М. осмотрен подъезд № <адрес>, где Д.О.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов неизвестный молодой человек в данном подъезде предложил ей помощь донести ее покупки до ее квартиры, она согласилась и передала пакет, находясь в тамбуре подъезда на первом этаже, в котором находился кошелек, с денежными средствами, в сумме 700 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», отсутствие которых она обнаружила в тот же день, когда разбирала пакет (т. 1 л.д. 77-81).

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, занимается розничной торговлей продуктами питания, табака, алкоголя в магазине «Эвелин», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает ежедневно с 10. 00 часов до 01.00 часов следующих суток. В магазине и на подходе к нему камеры видеонаблюдения отсутствуют с момента начала работы магазина. В магазине есть терминал для оплаты товара покупателями банковскими картами, в том числе с возможностью оплаты покупки на сумму менее 1 000 рублей, без ввода пин—кода. Номер терминала – №. 07 октября 2020 года в вышеуказанном магазине работала она. Кто приходил в ее магазин в этот день, она не помнит, поскольку прошло много времени с того момента. Следователь в ходе настоящего допроса представил ей фотографию паспорта ФИО1, данного мужчину, она не узнает, точнее она с ним лично не знакома, но ранее он приходил за покупками в ее магазин, но она не помнит, приходил ли он 7 октября 2020 года в ее магазин, поскольку с того момента прошло много времени и каждый день в ее магазин заходит более 20 человек. Она не знала, что 07 октября 2020 года ФИО1 расплачивался в ее магазине не принадлежащей ему банковской картой, если бы она это знала, она бы ему товар не продавала (т. 1 л.д. 130-133).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Н.В. данные в период предварительного следствия о том, что она работает в должности заместителя директора ЗАО «Гайфармация», с 1990 года. Единственная аптека данной организации расположена по адресу: <адрес>. В их аптеке камер видеонаблюдения нет, и никогда не было, есть два терминала безналичной оплаты, то есть для оплаты медикаментов банковскими картами, с возможность оплаты покупок до 1000 рублей банковской картой без ввода пин-кода. В их обязанности не входит удостоверение того факта, что банковская карта, которой расплачивается покупатель принадлежит именно этому покупателю.

07 октября 2020 года она была на смене в вышеуказанной аптеке с 08.00 часов до 16.30 часов. В ее обязанности входит проверка медикаментов и формирование заявок, но когда фармацевт принимает пищу и отходит от кассы, она замещает этого фармацевта и встает за кассу осуществлять продажу товара. Она не помнит, кто именно покупал товар во время обеда кассира 07 октября 2020 года, то есть в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, было несколько покупателей, и она их не запоминала. Однако она по просьбе следователя посмотрела в базе аптеки покупки за 07 октября 2020 года и нашла среди них одну покупку на сумму 279 рублей 00 копеек – сироп «Доктор МОМ» 100 мл, предназначен для детей. В аптеке есть терминал с номером 20516989. Вышеуказанная покупка сиропа была осуществлена в 14.31 часов 07 октября 2020 года по местному времени. Следователь в ходе настоящего допроса показал ей копию паспорта ФИО1, данного мужчину, она не знает, точнее она с ним лично не знакома. Был ли он 07 октября 2020 года и осуществил ли вышеуказанную покупку именно он, она не помнит, поскольку с того момента прошло много времени (т. 1 л.д. 122-125).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.А.А. о том, что она работает у ИП В.Т.Б., в магазине «Луч», который расположен по адресу: <адрес> продавцом. В магазине камер видеонаблюдения нет, и никогда не было. В магазине функционирует терминал безналичной оплаты покупок, то есть для оплаты товара банковскими картами, в том числе с возможностью оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Номер терминала – №. Режим работы магазина с 08.00 часов до 22.00 часов ежедневно.07 октября 2020 года в вышеуказанном магазине работала она. Она не помнит кто приходил в магазин в вышеуказанный день, поскольку с того момента прошло много времени. Следователь предъявил ей фотографию ФИО1, с вышеуказанным мужчиной, она лично не знакома, однако он часто приходил в данный магазин за покупками, в том числе в октябре 2020 года. Она не помнит, приходил ли он 07 октября 2020 года или нет, поскольку с того момента прошло много времени. Чеки и иные отчетные документы за октябрь 2020 года у них не сохранились. (т. 1 л.д. 117-120).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Д.З.О. о том, что 28 февраля 2021 года, примерно в 15.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого. Он подошел к входу в здание Отделения МВД России <данные изъяты> около 15.30 часов 28 февраля 2021 года. Когда он подошел к вышеуказанному зданию, возле входа в него стояли несколько человек, в том числе мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что он является подозреваемым, и сейчас будут проверяться именно его показания. В данном следственном действии кроме него и ФИО1 принимали участие ранее ему незнакомый второй понятой, а также адвокат ФИО1 – Седова Надежда Петровна. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что положения данной статьи ему полностью понятны. Ему и второму понятому до начала проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности. У входа в Отд МВД России <данные изъяты> ФИО1 без оказания на него какого –либо давления было предложено указать на место, где его показания будут проверяться. После чего ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что желает указать на места, где он совершал преступления и пояснил, что нужно проехать по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица на служебных автомобилях проехали по вышеуказанному ФИО1 адресу. Находясь у дома <адрес> ФИО1 указал на лавку, которая расположена возле подъезда № указанного дома и пояснил, что 07 октября 2020 года он, около 13.00 часов увидел сидящую на вышеуказанной лавке пожилую женщину, с собой у нее был полимерный пакет с содержимым. В этот момент у него возник умысел похитить у данной женщины что-нибудь ценное. Он для вида представился сантехником и поинтересовался у нее, проверяли ли сантехники водопровод в ее квартире, на что женщина ответила, что не проверяли. После чего он подождал момента, когда вышеуказанная женщина начнет заходить в подъезд, когда она встала с лавки и взяла свой пакет в руки, он предложил свою помощь- донести пакет до ее квартиры, вышеуказанная женщина согласилась и отдала ему пакет. Он спросил у нее, на каком этаже она живет, женщина ответила, что живет на третьем этаже. После чего он быстро поднялся на третий этаж с пакетом, осмотрел пакет, в нем кроме продуктов питания был кошелек с металлической заклепкой. Он открыл кошелек, осмотрел его, в нем были денежные средства – бумажные купюры номиналом по 100 и 200 рублей, убрал их в карман надетых на нем брюк, также в этом кошельке он нашел, а затем похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы в дальнейшем покупать себе товары в магазинах, расплачиваясь ею, карта была со значком о возможности беспарольной оплаты, закрыл кошелек, убрал кошелек в пакет дождался на втором этаже вышеуказанную женщину, отдал ей пакет, женщина зашла в квартиру №, а он вышел из подъезда. После чего в течение дня 07 октября 2020 года, он осуществлял покупки в различных торговых точках <адрес>, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, покупки осуществлял так, чтобы сумма покупки составляла менее 1000 рублей, собирался осуществлять покупки вышеуказанной банковской картой до тех пор, пока ее не заблокируют или на ней не закончатся деньги. В одном из магазинов <адрес>, при очередной покупке, продавец 07 октября 2020 года сообщила ему о том, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства. Затем ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего следователь закончил составлять протокол проверки показаний на месте, все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи, в том числе и ФИО1 ознакомился с текстом протокола и поставил в нем свои подписи (т. 1 л.д. 243-246).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от 08 октября 2020 года с участием заявителя Д.О.М., согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «IRBIS», в корпусе красного цвета, в котором обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на различные суммы. Со слов участвующей в осмотре заявительницы Д.О.М. покупки на суммы 117 рублей, 117 рублей, 365 рублей, 279 рублей, 328 рублей, 16 рублей, она не совершала. Также зафиксированы две операции по отказу покупки на суммы 138 рублей, со слов Д.О.М. их она тоже не совершала (т. 1 л.д. 69-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2021 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Седовой Н.П. осмотрена выписка по счету № банковской карты № открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Д.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что покупки на суммы 279 рублей, 328 рублей, 365 рублей, 16 рублей, 117 рублей, 117 рублей, совершал он в магазинах <адрес>, расплачиваясь банковской картой, похищенной у Д.О.М. Остальные операции, он не производил, в том числе и снятие денежных средств, в сумме 22 400 рублей. (т. 1 л.д. 87-91).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свои выводы суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных в период предварительного следствия, протокола осмотра места происшествия, а так же других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны, для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, нашел в суде свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой и находящиеся на банковском счете денежные средства являлись ее пенсией, так же нашел свое подтверждение.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - является доказанной.

2. ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что 18 ноября 2020 года он находился в <адрес> и ходил по различным организациям в поисках работы. Примерно в 14.30 часов он проходил во дворе <адрес>, там он увидел мусорные баки, около одного из мусорных баков, он увидел на земле пластиковый датчик от противопожарной сигнализации. В этот момент он решил, что можно используя данный датчик обмануть кого-либо из пожилых людей, представившись сотрудником МУП ЖКХ и «якобы» за установку данного датчика получить денежные средства. Он поднял с земли вышеуказанный пластмассовый датчик, вытер его от грязи и подошел к подъезду № <адрес>. Находясь около данного подъезда, он позвонил в домофон квартиры № (номер квартиры, набрал «наугад»), в домофон ему ответил пожилой женский голос, он представился сотрудником МУП ЖКХ, и женщина открыла ему дверь в подъезд. Указанная квартира оказалась на первом этаже, дверь открыла пожилая женщина, которая сразу впустила его в квартиру. Находясь в квартире, он представился слесарем МУП ЖКХ и пояснил, что ему необходимо проверить водоснабжение. Женщина поверила ему и разрешила пройти в санузел. Он прошел в ванную комнату, где сделал вид, что проверяет трубы, при этом он убедился, что кроме пожилой женщины в квартире никого нет. После этого, он прошел в кухню, где присел за стол и, создавая видимость сотрудника МУП ЖКХ, достал из кармана бумаги, на тот момент у него собой были документы, а именно «Повестки на вызов для проведения следственного действия», так как на тот момент, он привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Он видел, что женщина очень пожилая и надеялся на то, что ему удастся её обмануть, он указал ей на листок, где попросил её поставить свою подпись. Женщина, взяв ручку, расписалась на повестке, не читая, после чего он сразу убрал её обратно к себе в карман. Пожилая женщина была очень доверчива, охотно общалась с ним, он понимал, что она верит в то, что он является сотрудником МУП ЖКХ. Далее он достал из кармана пластиковый датчик противопожарной безопасности, который нашел около мусорных баков и, обманув пожилую женщину, сказал, что это новый фильтр для воды за установку которого необходимо заплатить 10 000 рублей. Женщина согласилась и принесла ему вышеуказанную сумму денег. Какими купюрами были деньги, он в настоящее время пояснить не может. Он забрал у женщины деньги и вышел из квартиры, сообщив, что в течение нескольких дней придет к ней для того, чтобы установить его. Выйдя из квартиры пожилой женщины, примерно в 15.30 часов, он сразу же отправился домой. Дома о том, что он совершил преступление, а именно, то, что он обманул пожилую женщину и похитил у неё денежные средства, в сумме 10 000 рублей, он никому не рассказывал. Своей гражданской супруге, он деньги не передавал. Добавил, что ранее он с женщиной, у которой путем обмана украл денежные средства, знаком не был, так же не имеет с ней общих знакомых. Никаких долговых обязательств она перед ним не имеет. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 12-16).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтвердил и показал, что 18 ноября 2021 года примерно в 15.00 часов находясь около мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, он обратил свое внимание на пластиковый извещатель дыма, который лежал на земле около контейнера. У него возникла умысел обмануть, какого-нибудь пенсионера, под предлогом установки водного фильтра продав найденный им извещатель дыма, заполучив денежные средства. Он поднял данный извещатель, вытер его от грязи и направился в сторону подъезда № <адрес>. Дверь подъезда была оборудована домофоном, и он набрал №. Ему ответила женщина по голосу пенсионного возраста. Он представился ей сотрудником МУП ЖКХ, и данная женщина открыла ему дверь. После он прошел в вышеуказанную квартиру, дверь которой ему открыла пожилая женщина. Он еще раз сказал, что является сотрудником МУП ЖКХ и ему необходимо проверить водоснабжение. Поверив ей, женщина впустила его в квартиру и разрешила пройти в ванную комнату, где он сделал вид, что проверяет водоснабжение. При этом, когда он проходил в ванную комнату, то убедился, что в квартире кроме данной женщины никого нет. После он прошел в кухню, где из кармана вытащил документы, которые находились при нем, а именно повестка, которую ему выписали в отделении полиции, так как он привлекался в это время по ранее совершенному аналогичному им преступлению. Он сделал вид, что заполняет данные документы, а после этого он дал документы подписать пожилой женщине. При этом он пояснил, что ей необходимо оплатить 10 000 рублей за установку датчика, который он вытащил из кармана своей куртки. Пожилая женщина, поверив ему, прошла в другую комнату, а по возвращении передала ему денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Забрав денежные средства, он направился на выход и пояснил, что придет позже и установит данный датчик. После этого он ушел из вышеуказанной квартиры, а денежные средства потратил по своему усмотрению, на личные нужды (т. 2 л.д. 222-227).

21 ноября 2020 года ФИО1 сообщил о совершенном им 18 ноября 2020 года преступлении, а именно о хищении денежных средств, в сумме 10 000 рублей путем обмана пожилой женщины, что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 1-3).

28 февраля 2021 года при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств, в сумме 10 000 рублей, путем обмана Н.Л.И., что подтверждается соответствующим протоколом и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 150-158).

20 ноября 2020 года Н.Л.И. просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 18 ноября 2020 года в дневное время путем обмана под предлогом установки фильтров для воды, похитил у нее денежные средства, в сумме 10 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, что подтверждается протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 161-162).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Н.Л.И. о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна. На учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ранее к данным врачам не обращалась, травм головы не получала, в связи с чем считает себя полностью здоровой. В настоящее время она нигде не трудоустроена, так как находится на пенсии. Размер ее пенсии составляет ежемесячно около 18 000 рублей, иных источников дохода, она не имеет. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги около 3 000 рублей, также у нее имеются две внучки: Л.А. и Л.Е., которым она материально помогает и дает каждый месяц по 1000 рублей каждой внучке. Таким образом, на личные нужды у нее остается около 13 000 рублей, из которых большую часть, она тратит на продукты питания и лекарственные средства. Пенсию она получает наличными денежными средствами и хранит у себя дома.

18 ноября 2020 года около 15.00 часов она находилась дома одна и смотрела телевизор, в это время кто-то постучал в дверь, она пошла, открывать дверь, когда она открыла дверь, перед ней стоял неизвестный ей молодой парень, который представился слесарем и пояснил, что он проверяет водоснабжение. Данный парень выглядел около 30 лет, ростом 170-180 сантиметров, плотного телосложения, короткие темные волосы, славянской национальности, одет был в куртку черного цвета, черный брюки и темные кроссовки с белыми вставками. Данный парень, каких- либо документов не показывал, однако она поверила указанному парню и пропустила его к себе в квартиру, так как подумала, что он действительно является слесарем. Когда он зашел в квартиру, он сразу направился в туалетную комнату, побыл там пару минут и сообщил, что ей необходимо установить фильтра. Затем он сел за стол, расположенный на кухне ее квартиры и начал заполнять какие- то документы, какие именно пояснить не может, так как она с данными документами не знакомилась, а сразу подписала заполненные им документы. После этого он сообщил, что установил в туалетной комнате два фильтра стоимостью 5 000 рублей за каждый фильтр, общей стоимостью 10 000 рублей. Ее ничего не смутило, и устроила стоимость фильтров, так как она поверила, что он действительно их установил, и отправилась зальную комнату, где у нее находились денежные средства. Она взяла оттуда сумму в размере 10 000 рублей: а именно две купюры каждая по 5 000 рублей и отдала их вышеуказанному парню, который пришел к ней под видом слесаря и якобы установил фильтры для водоснабжения. Как только ранее указанный парень взял денежные средства, в размере 10 000 рублей, которые она ему отдала за якобы выполненную работу, он ушел из квартиры. После того как парень вышел из ее квартиры, она сообщила о случившемся своей дочери Л.Е.П., которая пояснила ей, что скорее всего ее обманули, и данный парень оказался мошенником. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным. Желает добавить, что на сегодняшний день ей стало известно, что данное преступление в отношении нее совершил ФИО1. Последнего она ранее не знала, для чего он совершил данное преступление, она не знает (т. 1 л.д. 207-211).

20 ноября 2020 года осмотрена кв. <адрес>, с участием потерпевшей Н.Л.И., где она предъявила датчик дыма, который ей продал неизвестный за 10 000 рублей под видом водяного фильтра, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 164-171).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 02 марта 2021 года потерпевшей Н.Л.И. предъявлены фотографии с изображением трех мужчин, на фотографии № 2 она опознала мужчину (ФИО1), который 18 ноября 2020 года примерно в 15.00 часов путем обмана похитил у нее 10 000 рублей (т. 1 л.д. 212-215).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Л.Е.П. о том, что она полностью подтверждает показания данные ею в качестве свидетеля, на них настаивает. Дополнительно пояснила, что ее мать Н.Л.И., потерпевшая по данному уголовному делу, сильно болеет, плохо передвигается даже по квартире, в связи, с чем последняя написала доверенность на ее имя, чтобы она представляла ее интересы в ходе до следственной проверки, а также в суде. Ей известно, со слов ее матери Н.Л.И., что 18 ноября 2020 года примерно в 15.00 часов к ней домой приходил мужчина, который представился слесарем из ЖКХ, также он пояснил ей, что ему необходимо проверить водоснабжение в квартире. Она впустила данного мужчину, он прошел в ванную комнату, после чего прошел на кухню, где сообщил ей, что необходимо установить фильтры для воды. После он заполнил какие-то документы и сказал, что необходимо оплатить 10 000 рублей за фильтры. Ее мать передала ему денежные средства, в сумме 10 000 рублей, после чего тот ушел не оставив ни каких документов. Когда она узнала о данном факте, то пояснила матери, что ее обманули. Ущерб в сумме 10 000 рублей для Н.Л.И. является значительным, так как она получает пенсию около 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги около 3 000 рублей ежемесячно, приобретает лекарственные средства, так как является инвалидом № группы. Покупки и оплату коммунальных услуг осуществляет она по просьбе Н.Л.И., так как из дома она не выходит. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, просит привлечь виновного к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 220-223).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Д.З.О. о том, что 28 февраля 2021 года, примерно в 15.00 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого. Он подошел к входу в здание Отделения МВД России <данные изъяты> около 15.30 часов 28 февраля 2021 года. Когда он подошел к вышеуказанному зданию, возле входа в него стояли несколько человек, в том числе мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что он является подозреваемым, и сейчас будут проверяться его показания. В данном следственном действии кроме него и ФИО1 принимали участие ранее ему незнакомый второй понятой, а также адвокат ФИО1 – Седова Надежда Петровна. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что положения данной статьи ему полностью понятны. Ему и второму понятому до начала проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности. У входа в Отд МВД России <данные изъяты> ФИО1 без оказания на него какого – либо давления было предложено указать на место, где его показания будут проверяться. После чего ФИО1 пояснил, что он желает указать на место совершенного им преступления и пояснил, что для этого необходимо пройти к дому № по <адрес>, после чего все участвующие лица прошли по вышеуказанному адресу. Находясь у дома № по <адрес>, ФИО1 пояснил, что в подъезде № вышеуказанного дома на первом этаже расположена квартира №. Затем зашел в вышеуказанный подъезд, находясь на первом этаже вышеуказанного подъезда ФИО1 указал на входную дверь квартиры № и пояснил, что 18 ноября 2020 года около 15.00 часов, он зашел в вышеуказанную квартиру под видом работника МУП ЖКХ и обманным путем похитил у жительницы данной квартиры Н.Л.И. денежные средства, размере 10 000 рублей под предлогом установки фильтра для воды, в «роли» которого выступил пожарный извещатель, который он нашел ранее в <адрес>. После чего следователь закончил составлять протокол проверки показаний на месте, все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи, в том числе и ФИО1 ознакомился с текстом протокола и поставил в нем свои подписи (т. 1 л.д. 243-246).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Е.А. о том, что он работает в отделе надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, в должности старшего дознавателя с 2000 года по настоящее время. В его обязанности входит проверка причин возникновения пожаров и проведение расследований. Также он принимает участие в комиссиях при проверке пожарной безопасности организаций, в ходе которых они проверяют пожарные выходы, а также установку пожарных извещателей. Следователем ему был представлен один из видов пожарного извещателя, который является автономным и работает на батарейках «Крона». На момент осмотра, данного извещателя, батарейка отсутствует, из видимых повреждений имеет только повреждение крепежа. Данные извещатели устанавливаются в квартирах многоквартирных домов, и не является водяным фильтром (т. 1 л.д. 194-196/).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2021 года, стоимость пожарного извещателя, дымовой ИП 212-189, от производителя ООО «<данные изъяты>» изготовленного 12 ноября 2013 года с учетом износа и состояния на 18 ноября 2020 года составляла 219,87 рублей. (т. 1 л.д. 176-184).

17 марта 2021 года с участием старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> Т.Е.А., осмотрен пожарный извещатель, автономный в корпусе белого цвета, который не может использоваться как водяной фильтр (т. 1 л.д. 188-191).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

ФИО1, совершил хищение денежных средств Н.Л.И. путем обмана, представившись работником ЖКХ и получив от нее сумму в размере 10 000 рублей, якобы для приобретения и установки водяного фильтра на воду, и при этом не намеревался выполнить принятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, которая является пенсионеркой а так же ее материального положения, нашел в суде свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - является доказанной.

3. ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У.А.Ф. признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что у него есть знакомый У.А., который проживает по адресу: <адрес>. 25 августа 2020 года в 18.00 часов он со своей знакомой М.Е. пришли в гости к У.А.Ф. для проведения совместного досуга, а именно распития спиртных напитков. Во время нахождения его в квартире у У.А.Ф., он обратил внимание на то, что на тумбочке в зальной комнате лежат два перстня-печатки. После чего он принял решение похитить данные два перстня-печатки. Дождавшись момента, когда он останется один в комнате, а именно когда У.А. и его знакомая Е. вышли на балкон в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, он похитил вышеуказанные два перстня-печатки. После чего допив до конца имеющиеся спиртные напитки, он попросил у У.А.Ф. разрешения остаться у него на ночь, аргументируя это тем, что они с его знакомой уже были в сильном алкогольном опьянении, на что У.А.Ф. дал свое согласие и пояснил им, что они могут расположиться на диване, в зальной комнате. Отдохнув в гостях у У.А., он проснулся в 07.00 часов 26 августа 2020 года и ушёл прогуливаться по улицам <адрес>, имея при себе ранее похищенные с тумбочки, стоящей в зальной комнате, два перстня-печатки. Он осознавал, что данные два перстня-печатки ему не принадлежат и что он совершает хищение чужого имущества. Похищенные им два перстня-печатки, он носил сам. В сентябре 2020 года вышеуказанные кольца были им потеряны, как и где именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомлен с заключениями эксперта № от 09 ноября 2020 года, с ним согласен, претензий не имеет. Он осознает, что совершил хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 66-69).

Из показаний обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. следует, что им было совершено хищение двух перстней-печаток, принадлежащих его знакомому У.А., при следующих обстоятельствах: 25 августа 2020 года примерно в 18.00 часов он со своей знакомой М.Е., отправились в гости к У.А., который проживает по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртного. Когда они находились в квартире у У.А., а именно в зале и распивали спиртное, он обратил внимание на тумбу стоящую в данной комнате, на которой лежали два перстня-печатки, выполненные из металла серебристого цвета. В этот же момент у него возникла мысль совершить хищение данных перстней. Примерно в 21.00 часов У.А. и М.Е. вышли на балкон покурить, он остался в комнате один. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял два перстня-печатки и убрал в карман своих брюк. После того как у них закончилось спиртное и находясь в сильном алкогольном опьянении, он попросил У.А. разрешения остаться ему и М.Е. у него переночевать. Он был не против, и разрешил расположиться им на диване в зальной комнате. Проснувшись 26 августа 2020 года примерно в 07.00 часов все еще спали, он оделся и ушел из квартиры, что бы никого не будить. После он отправился к себе домой, при этом похищенные им два перстня-печатки оставались у него в кармане. Он осознавал, что совершил хищение не принадлежащих ему вещей, однако не собирался их возвращать. Похищенные им перстни он оставил себе и носил их сам. В сентябре 2020 года (точной даты назвать не может) он их потерял, где и при каких обстоятельствах он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в совершении двух перстней-печаток принадлежащих У.А. общей стоимостью 2 710, 61 рублей, признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 222-227).

29 октября 2020 года ФИО1 сообщил о совершенном им 25 августа 2020 года преступлении, а именно о хищении двух перстней-печаток из <адрес>, принадлежащих У.А.Ф., что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 54-56).

10 февраля 2021 года ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении двух перстней-печаток из <адрес>, принадлежащих У.А.Ф. (т. 2 л.д. 70-79).

29 октября 2020 года У.А.Ф. просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него два серебряных кольца на общую сумму не менее 4 000 рублей (т. 1 л.д. 21).

29 октября 2020 года осмотрена <адрес>, с участием заявителя У.А.Ф., где он указал на тумбу, стоящую в зале и пояснил, что на ней лежали два кольца, выполненных из серебра, которые были похищены в вечернее время 25 августа 2020 года (т. 2 л.д. 22-27).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего У.А.Ф. о том, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей К.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не женат, детей на иждивении не имеет. Официально нигде не трудоустроен. Зарабатывает случайными заработками. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит и никогда не состоял. В вечернее время 25 августа 2020 года, он дома находился один, так как в то время проживал один, когда к нему в гости пришли его знакомый ФИО1 и его знакомая по имени Е.М., проживающая в <адрес>. После чего они втроем начали распивать спиртные напитки. Проведя совместный досуг, распивая спиртные напитки, он принял решение лечь спать. ФИО1 не захотел идти домой, так как был в сильном алкогольном опьянении, и попросился остаться у него на ночь и лег спать на диван в зальной комнате. Его знакомая Е. легла рядом с ним. Он лег спать на кровать в той же комнате. Проснувшись утром, ФИО1 в его квартире уже не было, а его подруга Е. спала на диване. Оглядевшись по сторонам, он обратил внимание на то, что на тумбочке, стоящей в зальной комнате отсутствуют принадлежащие ему два мужских серебренных кольца, одно из которых, он приобретал в 2019 году, а второе в 2020 году в магазине «Сапфир», расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых он уже не помнит. После чего он разбудил Е. сообщил ей о случившемся, задавая ей вопросы про кольца. На что она ему пояснила, что ничего не знает и что ничего не брала, кто взял вышеуказанные кольца ей не известно. Далее он, предположив, что данные кольца мог взять его знакомый ФИО1, начал звонить на его сотовый телефон, но тот не отвечал. В дальнейшем он надеялся найти ФИО1 и спросить у него про кольца, но, ни разу его негде не встретил и не нашел. Пытаясь неоднократно позвонить ему на сотовый телефон, не дозвонился. С того времени ФИО1 у него в гостях не появлялся, и он его нигде не встречал. После чего он принял решение обратиться в полицию <адрес>. Обратившись в полицию, он написал заявление и дал объяснение по факту произошедшего. С заключением эксперта № от 09 ноября 2020 года он ознакомлен, согласен полностью, претензий не имеет (т. 2 л.д. 43-44).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Л.Г. о том, что 10 февраля 2021 года в 11.00 часов она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, подозреваемого по уголовному делу. Помимо ее был приглашен еще один понятой, женщина. Они прибыли к зданию Отд. МВД России <данные изъяты>. Затем, все участники следственного действия были представлены друг другу, далее ей и второму понятому сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, их права и обязанности, а также суть проводимых с их участием следственных действий. Затем им был представлен подозреваемый ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После чего, подозреваемому ФИО1 предложили принять участие в следственном действии – проверке показаний на месте, на что он ответил согласием и пояснил, что для проверки показаний на месте необходимо пройти в квартиру У.А.Ф., расположенную по адресу: <адрес>. После чего они со всеми участниками следственного действия сели в два служебных автомобиля и выехали с территории Отд МВД России <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>. Проезжая по направлению, указанному подозреваемым ФИО1, они прибыли к последнему подъезду <адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо войти в подъезд и пройти в квартиру № данного дома. После чего они с разрешения хозяина квартиры № д. № вошли в подъезд, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо подняться на второй этаж. После чего, поднявшись на второй этаж, подозреваемый ФИО1 указал рукой на кв. №, и пояснил, что необходимо пройти в данную квартиру. Далее они со всеми участниками следственного действия с разрешения хозяина проследовали в квартиру №, где подозреваемый ФИО1 указал рукой на зальную комнату и пояснил, что необходимо пройти в данную комнату. Войдя в зальную комнату данной квартиры подозреваемый ФИО1 указал рукой на тумбочку, стоящую у стены, и пояснил, что в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов 25 августа 2020 года с данной тумбочки, он похитил два перстня-печатки. Так же подозреваемый ФИО1 пояснил, что он осознавал, что вышеуказанные перстни-печатки ему не принадлежат и что, он совершает хищение чужого имущества. На этом проверка показаний на месте была окончена. Далее все участники следственного действия отправились на территорию Отд. МВД России <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 50-52).

Согласно заключению эксперта № от 09 ноября 2020 года, стоимость перстня-печатки весом 4,98 грамм, выполненного из серебра 925 пробы, с учетом износа и фактического состояния на 25 августа 2020 года составляла 1 286,83 рублей; стоимость перстня-печатки весом 5,51 грамм, выполненного из серебра 925 пробы, с учетом износа и фактического состояния на 25 августа 2020 года, составляла 1 423,78 рубля (т. 2 л.д. 31-35).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - является доказанной.

4. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что 12 июля 2017 года он был осужден Гайским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в ИК строгого режима, ограничение свободы на срок 1 год. Ему были установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также он обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц. 11 июня 2020 года он был освобожден из ФКУ ИК-9 респ. Башкортостан Хайбуллинский район г. Уфа. 11 сентября 2020 года прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу: <адрес> для постановки на учет. Ему инспектором был разъяснен порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы. Ему была вручена памятка, в которой он был ознакомлен о своих правах и обязанностях, о том, что он в случае если он будет допускать нарушения ограничения свободы, то может быть привлечен к ответственности по ст. 314 УК РФ. Также ему было объявлено под подпись о том, что если ему необходимо будет сменить место жительства ему необходимо письменно написать заявление инспектору о том, что ему необходимо проживать в другом месте, после этого он сможет проживать по иному адресу. Так с момента постановки на учет он проживал со своей матерью по адресу: <адрес>. 13 сентября 2020 года он решил переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Проживал он по адресу: <адрес>, арендовал квартиру, проживал со своей сожительницей и их детьми. При этом он сменил место жительства, но уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял. Он осознает, что нарушил порядок и условия отбытия наказания. После чего в декабре 2020 года он пошел в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и пояснил, что он сменил место жительства с <адрес> и теперь проживает в <адрес>. Ему пояснили, что поскольку, он не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес> тем самым, он нарушил порядок отбытия наказания. 18 декабря 2020 года он был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>. Инспектором уголовно-исполнительной инспекции <адрес> он повторно ознакомлен с обязанностям не допускать нарушения, возложенных на него судом ограничений. В том числе находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ по адресу: <адрес> два раза в месяц. Поскольку он без согласия УИИ изменил место жительства 18 декабря 2020 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 28 декабря 2020 года он был проверен по месту жительства по адресу: <адрес> инспектором УИИ после 22.00 часов, однако на момент проверки, он дома отсутствовал, поскольку переехал к своей сожительнице Г.Ю. по адресу: <адрес>, уведомлять о смене места жительства он УИИ не стал, по своей личной недисциплинированности. После чего в январе 2021 года он был вызван сотрудниками УИИ, поскольку они обнаружили его по месту жительства его сожительницы. Когда он прибыл в УИИ <адрес> ему пояснили, что он неоднократно был проверен по месту жительства с период с 22.00 до 06.00 часов, однако он отсутствовал. Кроме того, 11 января 2021 года ему была назначена регистрация в УИИ <адрес>, однако для регистрации он не пошел, поскольку забыл. Уважительных причин пропуска регистрации у него не имелось. После чего ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Ему пояснили если в течение года, он допустит нарушение порядка отбывания наказания, то может быть привлечен к ответственности по ст. 314 УК РФ.15 февраля 2021 года он вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, поскольку весь день употреблял спиртные напитки в кухне секции 5 по <адрес>. с В.Д.. Уважительных причин пропуска регистрации у него не имелось. После чего ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Факт допущенных им нарушений признает, допускал по своей недисциплинированности и забывчивости. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ признает полностью, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не соблюдал установленные судом ограничения в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В содеянном полностью раскаивается (т. 2 л.д. 153-157, 222-227).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О.Н. о том, что она работает в должности инспектора <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. В ее должностные обязанности входит исполнение приговоров суда, исполнение и надзор за осужденными к ограничению свободы, условно досрочно освобожденными из мест лишения свободы, а также с осужденными к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 12 июля 2017 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в ИК строгого режима, ограничение свободы на срок 1 год. Ему были установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также он обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Башкортостан 11 июня 2020 года. 02 сентября 2020 года документы из ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Башкортостан в отношении ФИО1 поступили на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по республике Башкортостан. 03 сентября 2020 года ФИО1 вручено уведомление о явке 11 сентября 2020 года в УИИ для постановки на учет. 11 сентября 2020 года ФИО1 поставлен в соответствующем органе на учет ему были разъяснены порядок исполнения установленных судом ограничений, ответственность за их нарушение. Также разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Разъяснено, при каких исключительных условиях он может сменить место жительства.13 сентября 2020 года ФИО1 сменил место жительства с <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес> без уведомления филиала УИИ по республике Башкортостан, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. 14 декабря 2020 года личное дело ФИО1 было принято по территориальности Гайским межмуниципальным филиалом в связи с тем, что осужденный изменил место жительства. 18 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в нашем органе, при постановке на учет она повторно довела до осужденного его права и обязанности, вручила памятки для осужденного к ограничению свободы. В этот же день он был письменно предупрежден о возможной замене ограничения свободы на лишение свободы. После чего 11 января 2021 года ФИО1 допустил пропуск регистрации в УИИ без уважительных причин с конца декабря 2020 года вновь сменил место жительства без уведомления УИИ, стал проживать по адресу: <адрес>. О его местонахождении им стало известно от сотрудников полиции. После чего он был вызван для дачи объяснения. 12 января 2021 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на предпринятые меры реагирования, он продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, так 15 января 2021 года он вновь допустил пропуск регистрации в УИИ без уважительных причин. 16 февраля 2021 года ФИО1 повторно объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (т. 2 л.д. 130-132).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.Д.В. о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью. Ранее с его сестрой Г.Ю.Ю. проживал ФИО1, у которых двое совместных детей. В настоящее время они не проживают совместно, а именно с 15 февраля 2021 года, так как он попросил ФИО1 съехать от его сестры. Она неоднократно жаловалась ему, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материально не помогает, не работает, что она устала от скандалов. Так 15 февраля 2021 года он вернулся домой примерно в 20.00 часов, ФИО1 в это время сидел на кухне в секции и употреблял спиртное, а именно пиво. Сколько ФИО1 выпил, ему неизвестно, но тот был уже в сильном алкогольном опьянении. Увидев это, он попросил его утром, когда проспится собрать свои вещи и съехать от его сестры. Он знал, что ФИО1 состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции <адрес> (так как его проверяли при нем несколько раз), и что его в любой момент могут проверить по месту проживания, в связи, с чем он попросил это сделать именно утром, однако ФИО1 собрался и ушел 15 февраля 2021 года примерно в 20.40 часов. Более ФИО1 не появлялся у них в секции. Где в настоящее время проживает ФИО1, ему неизвестно (т. 2 л.д. 134-136).

Согласно информации начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковника внутренней службы М.Г.Ю., зарегистрированной в КУСП № от 16.02.2021, в котором она информирует о том, что осужденный ФИО1, поставленный на учет в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области допустил нарушение порядка и условий отбывания и условий отбывания наказаний в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно протоколу выемки документов от 06 марта 2021 года в помещении кабинета <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля К.О.Н. изъяты документы из дела административного надзора в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 88-90).

06 марта 2021 года из дела административного надзора в отношении ФИО1, осмотрены:

приговор Гайского городского суда от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерацией. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

сопроводительное письмо от 11 июня 2020 года, выполненный на 1 листе бумаги белого цвета, формата А-4, согласно которого направлено сообщение о том, что осужденный ФИО1, в отношении которого установлено ограничение свободы на 1 год, освободился 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания. Убыл на жительство <адрес>. Дата отправления сопроводительного письма 11 июня 2020 года. В нижней части листа имеется подпись начальника полковника внутренней службы Д.Д.М.,

подписка ФИО1, согласно которой он ознакомлен с требованиями законодательств в том числе соблюдать установленные судом ограничения. Предупреждён об ответственности по ст. 314 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В нижней части с оборотной стороны имеется подпись ФИО1 Подписку получил начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ УФСИН России С.Ф.Г.,

справка о первоначальной беседе с осужденным к ограничению свободы от 11 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 доведены и разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, основные нормы и правила поведения в быту и в обществе, осужденный предупрежден о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, в случае неисполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом, суд может возложить дополнительно ограничения, либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы. Разъяснена ответственность по ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания. В нижней части листа имеется подпись ФИО1,

памятка осужденному к ограничению свободы от 11 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 под его личную подпись разъяснены обязанности, он предупрежден о том, что он может быть признан злостно уклоняющимся если он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В нижней части листа имеется личная подпись ФИО1, и дата 11 сентября 2020 года.

справка об ознакомлении осужденного к ограничению свободы от 11 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 ознакомлен, при каких исключительных обстоятельствах специализированный орган дает согласие на уход из места постоянного проживания. В нижней части листа имеется личная подпись ФИО1,

рапорт Н.В.Р. от 18 сентября 2020 года, согласно которого по месту жительства проверен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>. При проверке установлено что ФИО1 проживает в <адрес> на период работы по найму, периодично приезжает к родителям в д. Пугачево. На момент проверки отсутствовал дома. В нижней части листа имеется подпись Н.В.Р.,

сопроводительное письмо от 24 сентября 2020 года, согласно которого направлено личное дело 15/20 в отношении ФИО1 в отношении, которого установлено ограничение свободы на 1 год, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес> в связи с избранием в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата отправления сопроводительного письма 24.09.2020 года. В нижней части листа имеется подпись начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ С.Ф.Г.,

подписка ФИО1, согласно которой, он ознакомлен с ограничениями не выезжать за пределы МО, не уезжать из ПМЖ с 22.00 до 06.00 часов, без согласия УИИ. Обязанность 2 раза в месяц явка на регистрацию. В нижней части имеется личная подпись ФИО1 Подписку получил инспектор К.О.Н.,

памятка осужденному к ограничению свободы от 18 декабря 2020 года, согласно которой ФИО1 под его личную подпись разъяснены обязанности, он предупрежден о том, что он может быть признан злостно уклоняющимся если он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В нижней части листа имеется личная подпись ФИО1, и дата 18 декабря 2020 года,

объяснение ФИО1 от 18 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 13 сентября 2020 года, осознавая последствия сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и уехал на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. В нижней части имеется подпись ФИО1 с фразой «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также должностного лица – К.О.Н.,

предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении ФИО1 от 18 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1, в сентябре 2020 года (13 сентября 2020 года) изменил место жительства без согласия УИИ, нарушив установленное судом ограничение. Настоящее предупреждение объявлено ФИО1 18 декабря 2020 года. В нижней части листа имеется подпись ФИО1,

постановление о применении к осужденному меры взыскания от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в сентябре 2020 года изменил место жительства без согласия УИИ, тем самым нарушив установленное судом ограничение. За нарушение установленного порядка ФИО1 вынести предупреждение. С постановлением ознакомлен ФИО1, о чем имеется его личная подпись,

справка о проверке по месту жительства от 28 декабря 2020 года, согласно которой ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> на момент проверки отсутствовал по месту жительства, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ. В нижней части листа имеется личная подпись К.О.Н., Ж.М.Ж.,

рапорт К.О.Н. от 12 января 2021 года, согласно которого 12.01.2021 ФИО1 вызван в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, пояснил, что в конце декабря 2020 года он изменил место жительства без согласия УИИ, в связи, с чем 28 декабря 2020 года отсутствовал по адресу: <адрес>, кроме того 11 января 2021 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. В нижней части листа имеется подпись К.О.Н.,

объяснение ФИО1 от 12 января 2021 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 11 января 2021 года он не явился на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области так как забыл, кроме того в конце декабря 2020 года изменил место жительства без согласия УИИ (переехал к бывшей жене). В нижней части имеется подпись ФИО1 с фразой «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также должностного лица – К.О.Н.,

регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы, согласно которого ФИО1 установлена регистрация ежемесячно 1 и 15 числа по адресу: <адрес> (с 09.00 до 18,00 часов. В случае если день регистрации выпадает на выходной или праздничный день, регистрация переносится на первый рабочий день. Уведомлен о том, что в январе 2021 регистрация состоится 11 числа. Ознакомлен, имеется личная подпись ФИО1 11 января 2021 года, 01 февраля 2021 года не явился без уважительных причин. 15 февраля 2021 пропуск без уважительных причин,

постановление о применении к осужденному меры взыскания от 12 января 2021 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в декабре 2020 года изменил место жительства без согласия УИИ, тем самым нарушив установленное судом ограничение, 11 января 2021 года не явился на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области без уважительных причин. За нарушение установленного порядка ФИО1 объявить официальное предостережение. С постановлением ознакомлен ФИО1 о чем имеется его личная подпись,

официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении ФИО1 от 12 января 2021 года, согласно которого ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в декабре 2020 года изменил место жительства без согласия УИИ, тем самым нарушив установленное судом ограничение, 11.01.2021 не явился на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области без уважительных причин. ФИО1 предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Настоящее предостережение объявлено ФИО1 12 января 2021 года. В нижней части листа имеется подпись ФИО1,

объяснение ФИО1 от 16 февраля 2021 года, согласно которого ФИО1 поясняет, что 15 февраля 2021 года он не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, так как забыл. В нижней части имеется подпись ФИО1 с фразой «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также должностного лица – М.Г.В.,

постановление о применении к осужденному меры взыскания от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 15 февраля 2021 года не явился на регистрацию без уважительных причин (забыл). За нарушение установленного порядка ФИО1 вынесено письменное предостережение. С постановлением ознакомлен ФИО1 о чем имеется его личная подпись,

официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении ФИО1 от 16 февраля 2021 года, согласно которого ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, так как 15 февраля 2021 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин (забыл). ФИО1 предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Настоящее предостережение объявлено ФИО1 16 февраля 2021 года. В нижней части листа имеется подпись ФИО1 (т. 2 л.д. 91-96).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 134 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела административного надзора и других доказательствах исследованных в судебном заседании.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, - является доказанной, так как ФИО1, в период с 13 сентября 2020 года по 15 февраля 2021 года в нарушение п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклонялся от отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

5. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Т.В. признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал о том, что в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов 03 октября 2020 года он, находясь в жилом помещении № <адрес>, путем свободного доступа, тайно, похитил сотовый телефон марки «BQ», в чехле-книжке розового цвета, принадлежащий Т.Т.В. Так, в начале октября 2020 года в <адрес> приехал его брат Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Ю., приехав в <адрес>, «ушел в запой», и где-то гулял. Ему было известно, что он мог находиться у кого-то из друзей. 03 октября 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно купив в магазине одну бутылку, водки 0,5 литров и одну бутылку пива объемом 1,5 литра пошел искать Ю.. Он прошел все общежития по <адрес>, однако, Ю. нигде не было. Он вспомнил, что у Ю. была знакомая по имени Т., которая проживает по адресу: <адрес>, ж.п. 1. С Т., он знаком не был. Он направился к ней, чтобы проверить, не у нее ли в гостях находится Ю.. 03 октября 2020 года около 19.00 часов он пришел к Т. по вышеуказанному адресу. Позже ему стало известно, что полное имя Т. – Т.Т.В.. Т., находилась в комнате одна. Он пояснил Т., что ищет своего брата Ю., который «в запое». Т. сказала, что Ю. у нее нет, и он давно к ней не приходил. Он попросился подождать у Т. своего брата Ю.. Т. согласилась и впустила его в свою комнату. Он предложил Т. выпить спиртного, на что она согласилась. Они сели за стол в ее комнате и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, он обратил внимание, что на столе лежит сотовый телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке розового цвета. Телефон и чехол были в идеальном состоянии, новые. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. 03 октября 2020 года около 20.00 часов, когда спиртное закончилось, Т. вышла из комнаты в туалет, а он, быстро одев на себя свою куртку, взял со стола вышеуказанный сотовый телефон и положил его в правый карман куртки, тем самым похитив данный телефон. Как только Т. вошла в комнату, он сказал, что спешит домой и ушел. Они с Т. были в комнате вдвоем, к ним никто не приходил. Он вышел от Т. и направился домой. По дороге (где именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения), он выбросил сим-карту из похищенного у Т. телефона и снял с телефона чехол-книжку розового цвета, который он также выбросил где-то по дороге домой. Возле одного из магазинов по <адрес>, он продал телефон за 500 рублей одному из водителей такси (марку автомобиля и внешность мужчины, которому он продал телефон, он не запомнил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения). Вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства, в размере 500 рублей, он потратил на сигареты и спиртные напитки. О том, что он похитил у Т. телефон, он никому не рассказывал.

12 февраля 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции <адрес>, где они стали спрашивать у него про телефон Т.Т., на что он признался, что вышеуказанный телефон в чехле-книжке розового цвета он похитил у Т. 03 октября 2020 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, когда был у нее дома по адресу: <адрес>. Ему стало известно, что стоимость вышеуказанного телефона Т. составила 3 290 рублей, а стоимость чехла-книжки составила 350 рублей, и общий размер материального ущерба, причиненного им Т., составил 3 640 рублей. С данным материальным ущербом, в размере 3 640 рублей, он согласен, обязуется его возместить Т.Т.В. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном полностью раскаивается. Показания он давал добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 208-211).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что 03 октября 2020 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов находясь в жилом помещении № <адрес>, где проживает Т.Т.В., он совершил хищение сотового телефона марки «BQ», в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой розового цвета. Данный сотовый телефон лежал на столе, за которым они сидели с Т.Т.В. и распивали спиртное, а именно в ее комнате. Когда Т.Т.В. вышла из своей комнаты, оставив свой сотовый телефон на столе, то он, обратив на него свое внимание, решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный сотовый телефон и убрал его в карман своей куртки, которую одел на себя в этот момент, так как начал собираться к себе домой. Когда Т.Т.В. вернулась в комнату, он сказал, что ему необходимо домой, после чего он ушел. Похищенный им сотовый телефон у Т.Т.В., он продал за 500 рублей водителю автомобиля такси (водителя он не запомнил, автомобиль тоже), которого встретил у одного из магазинов, расположенных по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 222-227).

12 февраля 2021 года ФИО1 сообщил о совершенном им 03 октября 2020 года преступлении, а именно хищении сотового телефона марки «BQ-5540L Fast Pro Black» по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.Т.В., что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 195-197).

03 марта 2021 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления 03 октября 2020 года, а именно хищения сотового телефона марки «BQ-5540L Fast Pro Black» по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.Т.В., что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему (т. 2 л.д. 214-221).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Т.Т.В. от 12 февраля 2021 года, в котором она просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 октября 2020 года около 20.00 ч. находясь у нее дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ», чем причинил имущественный ущерб (т. 2 л.д. 161).

Показаниями потерпевшего Т.Т.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает одна. В настоящее время официально нигде не трудоустроена, подрабатывает сторожем в <данные изъяты>, за что получает денежные средства, в размере 5 000 рублей в месяц, также ей материально помогает ее сын Т.С., который платит ей за коммунальные услуги – 2 000 рублей в месяц, покупает продукты, дает наличные деньги по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, она для себя приобрела новый сотовый телефон марки «BQ-5540L Fast Pro Black», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 290 рублей. Также она купила наушники стоимостью 409 рублей и автомобильный держатель, стоимостью 99 рублей. В этот же день в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес>, она приобрела на данный телефон чехол-книжку розового цвета, стоимостью 350 рублей. В данный сотовый телефон она установила сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», оформленную на ее имя. Данным телефоном пользовалась она лично сама, в пользование свой телефон никому никогда не передавала. Вышеуказанный телефон в чехле-книжке розового цвета был новый, в идеальном состоянии, чехол был также новый. 03 октября 2020 года она находилась дома, когда около 19.00 часов к ней в дверь постучали. Она открыла дверь, на пороге стоял ранее неизвестный ей молодой мужчина, который представился ей именем ФИО1, и пояснил, что он является родным братом ее знакомого Ф.Ю.. С Ф.Ю. они знакомы около 2 лет, находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. ФИО1 пояснил, что ищет своего брата Ю., который «в загуле», и где-то употребляет спиртное. Она пояснила Петру, что Ю. у нее нет, и он к ней давно не приходил. ФИО1 попросился подождать у нее Ю., на случай, если он придет к ней в гости. Она ответила согласием и впустила Петра в комнату. ФИО1 пояснил, что у него с собой есть одна бутылка водки объемом 0,5 литров и одна бутылка пива объемом 1,5 литра и предложил ей выпить спиртного, на что она ответила согласием. Они сели за стол в ее комнате и стали употреблять спиртное. Принадлежащий ей вышеуказанный телефон лежал на столе, за которым они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов, когда у них закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что пойдет к себе домой и ушел. Она осталась дома, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения после выпитого с Петром спиртного. Около 22.00 часов она решила позвонить своему сыну Сергею, однако, она не смогла найти свой вышеуказанный телефон. Она поняла, что телефон мог у нее похитить только ФИО1, когда она выходила в туалет, когда они с ним распивали спиртное. Кроме ФИО1 у нее в комнате никого не было. Отсутствие телефона раньше она не заметила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу в полицию обращаться не стала, так как надеялась сама найти ФИО1, чтобы он вернул ей ее телефон, однако, ей это не удалось и 12 февраля 2021 года она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который написал явку с повинной. Вышеуказанный телефон она приобретала за 3 290 рублей, 21 сентября 2020 года и на момент хищения, 03 октября 2020 года, она оценивает телефон в 3 290 рублей. Чехол-книжку розового цвета она приобретала 21 сентября 2020 года за 350 рублей. Сим-карта. Которая была установлена в сотовом телефоне на момент хищения, для нее ценности не представляет, так как денежных средств на счету не было, саму сим-карту она восстановила. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в общем размере 3 640 рублей, данный ущерб является для нее незначительным. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03 октября 2020 года в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов похитил, принадлежащий ей вышеуказанный телефон в чехле-книжке розового цвета, когда они с ним распивали спиртное в ее комнате. ФИО1 не вернул ей ее телефон, а также не возместил ей материальный ущерб в общем размере 3 640 рублей. Сим-карту с абонентским номером № она восстановила, поэтому материальной ценности она для нее не представляет. (т. 2 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля Ш.Л.Г. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 марта 2021 года примерно в 13.00 часов она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, подозреваемого по уголовному делу. Также была приглашена еще одна женщина, которая представилась по имени Щ.Н.А. Прибыв к зданию Отд МВД России <данные изъяты>, всех участников следственного действия дознаватель представила друг другу, разъяснила процедуру проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Подозреваемому ФИО1, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, он пояснил, что норма данной статьи ему понятны, и он будет давать показания. ФИО1 пояснил, что он покажет место совершения им преступления, но для этого необходимо пойти по адресу: <адрес>, где проживает Т.Т.В.. После все участвующие в следственном действии лица проехали по указанному выше адресу и с согласия собственника (Т.Т.В.) прошли в жилое помещение. Подозреваемый ФИО1 прошел к столу, расположенному в комнате, указал на него и пояснил, что 03.10.2020г. в период с 19:00 часов до 20:00 часов он и Т.Т.В. сидели за данным столом и распивали спиртное. После того как она вышла из комнаты, и он остался один, он похитил сотовый телефон марки «BQ», который лежал на данном столе и убрал в карман своей куртки, после чего ушел из комнаты к себе домой, а по пути следования продал похищенный сотовый телефон, незнакомому водителю автомобиля такси за 500 рублей. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. Так же подозреваемый ФИО1 пояснил, что он осознавал, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит и брать ему его никто не разрешал, также не разрешали им распоряжаться. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 2 л.д. 192-194).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, согласно которому осмотрено <адрес>, с участием заявителя Т.Т.В., где она указала на стол, пояснив, что 03 октября 2020 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов с него был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ-5540L Fast Pro Black», imei 1: №, imei 2: №. (т. 2 л.д. 171-175).

Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2021 года, согласно которому, сотовый телефон марки «BQ-5540L Fast Pro» 16 GB, черный, приобретенный 21 сентября 2020 года с учетом износа и фактического состояния на 03 октября 2020 года составляла 3 992 рубля. Стоимость чехла-книжка, розового цвета, приобретенного 21 сентября 2020 года с учетом износа и фактического состояния на 03 октября 2020 года, составила 382,67 рубля (т. 1 л.д. 176-184).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - является доказанной.

По отношении к совершенным преступлениям подсудимый ФИО1 вменяем, что подтверждается его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, наличием в материалах дела справок психиатрического диспансера.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является не оконченным и относится к категории тяжкого, четыре оконченных, одно из которых относится к категории средней тяжести и три к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, официального места работы не имеет, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний), а по преступлениям ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, а по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ так же с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не является оконченным.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что три из них относятся к категории небольшой тяжести и в действиях подсудимого по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая личность подсудимого, суд так же считает необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшими Л.Е.П., У.А.Ф., Т.Т.В. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок один год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 25 июня 2021 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 25 июня 2021 года с 27 мая 2021 года до 15 июля 2021 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Л.Е.П., У.А.Ф., Т.т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Л.И. в счет материального ущерба, причиненного преступлением – 10 000 рублей, в пользу У.А.Ф. – 2 710 рублей 61 копейку, в пользу Т.Т.В. – 4 374 рубля 67 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету Д.О.М. – хранить при уголовном деле,

- извещатель дыма изъятый у Н.Л.И. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.