Решение № 5-1943/2025 71-175/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-1943/2025

Дело № 71-175/2025

№ 5-1943/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2025 г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнениях к ней ИП ФИО2 просит: объединить дела об административных правонарушениях №№ 5-1943/2025, 5-1945/2025, 5-1947/2025, 5-1937/2025, 5-1942/2025, 5-1950/2025, 5-1934/2025, 5-1948/2025 в одно производство, признать неподлежащим исполнению наказания по постановлениям по административным делам №№ 5-1945/2025, 5-1947/2025, 5-1937/2025, 5-1942/2025, 5-1950/2025, 5-1934/2025, 5-1948/2025 и взыскать штраф как за одно административное правонарушение, применив положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; либо постановление судьи отменить и возвратить дело на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области, либо направить его по подсудности в Арбитражный суд Курганской области; либо постановление судьи изменить, заменив наказание предупреждением в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; либо постановление судьи отменить и освободить ее от наказания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; либо назначить наказание с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа. Указывает на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность своевременного предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, в том числе, документов, подтверждающих ее имущественное и финансовое положение. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2, защитники Федерягина Л.М., Бахарева О.Ю. ее доводы поддержали.

Заслушав ИП ФИО2, ее защитников, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ МВД России № 536) утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России № 536) (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как установлено судьей районного суда и указано им в постановлении по делу об административном правонарушении, 22 апреля 2025 г. ИП ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, подала в УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: <адрес>, уведомление о заключении <...> трудового договора с гражданином Республики ФИО1 оглы, <...> года рождения, с нарушением требований, установленных пунктами 4, 6 Порядка, не заполнены все необходимые поля, не указана дата заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без проверки и учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем обжалуемое постановление судьи районного суда приведенным выше требованиям законодательства не отвечает, поскольку обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения должным образом не установлены и не описаны.

Судья районного суда, ограничившись лишь ссылкой на нарушение пункта 6 Порядка, какие именно из перечисленных в данном пункте действий не были совершены ИП ФИО2 или не надлежаще ею совершены, в постановлении по делу об административном правонарушении не указал.

В то время как в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ИП ФИО2 вменялось, в том числе, то, что, в нарушение пункта 6 Порядка, поданное ею уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление.

Данные обстоятельства судьей районного суда фактически не устанавливались и не проверялись. Каких-либо мотивированных выводов об исключении из объема вмененных ИП ФИО2 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, постановление судьи районного суда также не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела: уведомление заполнено и направлено в орган миграционного контроля ИП ФИО2 <...>, а не <...>, как указано в постановлении судьи; трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, а был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, судьей районного суда не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления обстоятельств совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Следовательно, выводы судьи районного суда о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом дополнительно представленных заявителем документов в подтверждение своего имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников