Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-4850/2019;)~М-5499/2019 2-4850/2019 М-5499/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020

64RS0046-01-2019-006478-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что 06 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Ларгус, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО Лэнд – Сервис), ГАЗ - 33021, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства Ваз Ларгус.

Поскольку автомобиль Ваз Ларгус, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 231960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 15 октября 2018 года.

Кроме того, согласно административному материалу, гражданская ответственность владельца транспортного средства – ГАЗ 33021, регистрационный номер № не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 231960 рублей и на оплату государственной пошлины 5520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО «Лэнд-Сервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что на момент ДТП собственником транспортного средства не являлась, поскольку продала его по договору ФИО4

ФИО5, сообщила, что поскольку виновник ДТП не застрахован, то она за возмещением ущерба в судебном порядке не обращалась.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля Ваз Ларгус, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО Лэнд – Сервис) Газ - 33021, регистрационный номер № (водитель ФИО1), автомбиля Рено Сангдеро, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО5).

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо – Гарантия» транспортного средства Ваз Ларгус, что подтверждается справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 06 июля 2018 года в отношении ФИО1, схемой ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована по полису ОСАГО в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Ваз Ларгус, 2015 года выпуска был застрахован в СПАО «Ресо - Гарантия» по условиям КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» (страховой полис от 20 июня 2018 года № №).

В результате данного ДТП автомобилю Ваз Ларгус, регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ООО Лэнд – Сервис) причинены механические повреждения.

Согласно представленным документам ущерб причиненный автомобилю Ваз Ларгус составляет 231960 рублей, платежным поручением № СПАО «Ресо –Гарантия» на расчетный счет ООО ЛЭНД – Сервис переведено денежное возмещение в размере 231960 рублей.

Согласно представленной копии договора купли продажи от 02 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 собственником автомобиля Газ- 33021 является ФИО4, привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица. На учет в РЭО ГИБДД ФИО4 транспортное средство не ставил. ФИО3 в одностороннем порядке сняла транспортное средство с учета с 14 августа 2018 года, после того как ей пришел на оплату налог за транспортное средство.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником источника повышенной опасности – автомобиля марки «Газ -33021, является ФИО4, который в силу требований закона несет ответственность за вред, причиненный в результате использования указанного транспортного средства и передачи его третьим лицам. Истцом требования по кругу лиц участвующих в деле уточнены не были в связи с чем суд по правилам ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований к конкретному ответчику.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 владел указанным транспортным средством на момент ДТП на законном основании, что ФИО4, передал ему титул владельца источника повышенной опасности в установленном законом порядке (аренда, купля-продажа, доверенность и прочее) суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья