Приговор № 1-96/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил с торгового стеллажа одну банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью 247 рублей 20 коп., одну упаковку бисквита «<данные изъяты>» стоимостью 84 рубля 56 коп., две упаковки грудинки «<данные изъяты>» стоимостью по 165 рублей 05 коп. каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 661 рубль 86 коп.

2 эпизод.

Как указано выше, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в отделе алкогольной продукции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавцов в торговом зале нет и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 191 рубль 35 коп., и скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов надлежит квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что данные преступления являются самостоятельными составами преступления, поскольку после совершения первого мелкого хищения подсудимый покинул магазин «<данные изъяты>», распорядился похищенными продуктами питания, употребив их в пищу, после чего у него вновь возник преступный умысел на совершение нового хищения, реализуя который ФИО1 совершил повторное преступление, предусмотренное ст.158-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелого заболевания.

Вместе с тем, вопреки мнению защитника, объяснение, данное ФИО1 участковому уполномоченному полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.9), не может рассматриваться как явка с повинной, поскольку подсудимый до этого был опознан по видеозаписи с камер видеонаблюдения сотрудниками магазина, а в дальнейшем и самим сотрудником полиции, при этом ранее ФИО1 добровольно в отдел полиции с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе наличие у него престарелых деда и бабушки, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств содеянного, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

В связи с тем, что Муллабаев ранее был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1УК РФ, назначив ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок:

- по ст.158-1 УК РФ (1 эпизод) - 4 (четыре) месяца;

- по ст.158-1 УК РФ (2 эпизод) - 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «03» марта 2020 года.

Судья: А.В. Акулов

Помощник судьи: ФИО4